România, spectatoare

Ori de câte ori am adus dovezi suficiente despre impostura unei persoane publice, aceasta a dispărut din ochiul public, câteodată pentru totdeauna. Când dovezile au fost insuficiente ei s-au întors și au continuat să-și desfășoare nestingherit activitatea. În această postare de blog mă voi concentra numai pe cântăreți.

Angela Similea - Ágnes Agi Bánfalvy

Irina Loghin - Patsy Cline. Patsy Cline a murit la 5 martie 1963 într-un accident de avion la 31 de ani.



Ion Dolănescu - Dan McCafferty

Mihai Constantinescu - Sonny Bono




Anda Călugăreanu - Cindy Lauper

Corina Chiriac - Tennille Toni, Horia Moculescu, Daryl "Captain" Dragon

Mihaela Runceanu - Ann Wilson
Loredana Groza - Cicciolina

Alexandra Ungureanu - Shania Twain

Laura Stoica - Debbi Peterson

Nicu Alifantis - Arlo Guthrie


Andreea Bălan - Faith Hill


Va continua Nu va mai continua pentru că postarea a devenit prea lungă pentru a mai putea adăuga ceva. Câți mai sunt. Probabil majoritatea, dacă nu toți. Dar ăștia mai noi sunt foarte greu de găsit pentru că unii sunt celebri în România și necunoscuți în altă parte sau noi etc..

World Trade Center Failure Analysis

(Re-edited several times, for syntax errors, clarity, broken links.)

This post contains images with emotional impact.

A new video about WTC popped on youtube which prompted me to write this blog post because i suspect the number of casualties by dust, unreported to this day, where many times more than those who died in the towers.

04/09/2019 Video is gone, can't find quickly a similar one without the offensive music. Here are some pictures showing the scale of the disaster brought by dust. I don't believe people could really survive in that dust for more than a few seconds.


Before WTC designed by architect Minoru Yamasaki and after, all high rise steel constructions were done in the "classic" fashion with structural vertical and horizontal rolled steel beams with cross reinforcement joints and numerous interior walls. As the looks suggests, this type of design is solid and can't be easily damaged.

WTC structure was made only of two so called tubular frames or cages, using about half the steel the old design uses. Outer frame was made of prefab panels that were actually made of three vertical, square section, rolled steel beams (2nd image below) welded together with other three huge pieces of sheet metal. This image, like many others, is tricky cause it suggests the building in the distance was built in a similar way. It only appears so because of its shape, no other building has ever been designed in this way.

The prefab panels themselves seem to be inspired from a Buddhist architecture ornament called Torana. (Torre means tower in  Spanish and Italian, and toro means bull with two horns of course).



Panels were put together in a new, revolutionary, also unique design: An outer tubular frame made of prefab inter-positioned panels (outer cage) and an inner core of "classical design" (inner cage), though only for elevator and shafts, with vast floors in between that were connecting and preventing the inner and outer cage to sway or buckle (bend) in or out.



Outer frame panels are connected together with four bolts at the end of each rolled steel square tube.

This type of joint would take a lot of vertical compression, as much as allowed by the rolled steel maximum compression load, some horizontal or side compression, limited by the bolts, (which have a cross section far less than of the cross section of the rolled steel) and could take almost no bucling (bending in and out of the cage wall) because of the prying effect on the bolts at the joint level.

Buckling and shear of the outer cage was was dealt with by inter-positioning of the of the panels and by floor trusses between inner and outer frame (cage) which allowed  the construction to stay vertically.

I tried to search to see how many bolts held together the structure and could not find. It's 12 per each prefab panel. Can't find how many panels either. What i found is many other analysis were blaming the bolts for the failure. But not those, the bolts holding together the floor trusses to the walls.

Even with this design (outer-inner cage) building would have behaved differently if the vertical square rolled beams making the outer cage where of one piece from bottom to top or anyways, fewer than one per 3 floors or assembled with a smaller square beam in between called "inner sleeve". This type of joint can take almost as much bending (side compression), shear and buckling as a continuous beam.

When assembled, however, the building had the appearance of outer cage beams being continuous also because of the aesthetic aluminum cladding installed on the outside on top of the each beam. From one of the images below it results some 258 vertical (interrupted every 3 floors) beams all around the building, which makes for 86 panels per each 3 floors, 110 floors, resulting approximately 4,730 prefab panels and 56,760 structural bolts (and nuts). Most of these bolts popped during cascading failure of the building, which apparently was designed in such a way that each the concrete floor turned into dust when falling onto next.

These are called bridge trusses making up the vast floor and connecting inner and outer cages. Thin, nothing like the sound, solid "classical" design seen in the second picture in this post (above), used in all high rise buildings before and after.

This design provided indeed ample floors with no walls in between.

Diagram (above): Constructional features of a prefabricated floor unit

(http://911research.wtc7.net/mirrors/guardian2/wtc/godfrey.htm)

21 Floor covering
22 In-situ concrete (4 inches)
23 Trough decking (1 1/2 ", ribbed)
24 Bar joist
25 Electrical services duct
26 Air-conditioning duct 

In this image after first impact on South Tower or WTC2 one can see prefab panels taken as a whole at least at one end, caused by failure of bolts. Pieces of the concrete floor missing.

This is a picture of the the exit area of the first hit tower. It was not until i have seen this picture that i realized the failure started at the concrete and steel components of the floors.

After impact, fuel spread across the vast floors caught fire and the expanding concrete and metal trusses making the floor heated by fire started to push, mainly alongside the trusses, and steel decking ribs on top, inner and outer cage against each other in the same time with floor buckling of the floors in other places creating a prying effect on the bolts connecting connecting trusses with the cages and those connecting panels with each other. Floor's structural role in stabilizing the sway of the outer cage in this case reverted to causing buckling of the cage caused by floor elongation (by heat expansion) and gradually breaking the bolts between panels and between cages and floors by prying effect. When enough of those bolts broke the floors started to fall onto each other.

Towers' "revolutionary" tubular design made of only two cages (tubes) (inner and outer) had several major design flaws.

Vast, relatively thin floors, where floors were/are also made of rolled steel beams played only a "minor structural role" compared to outer and inner frame, except sustaining selves, the concrete, and holding the outer cage to prevent sway or buckling. Without floor trusses and steel decking connecting inner and outer cage, the outer cage could not keep its shape, but sway, buckle, or bend inward or outwards and break.

About half of the weight of the floors was supported by a single shell or the outer cage with lack of redundancy. When that frame failed, there was nothing else to prevent the whole building from collapsing.

Ultimately, lack of inner walls and vastness of the floors due to unique design contributed to spreading of fuel and fire almost instantly to an entire half of the building (on several floors), when the floor expanded, heated by fire, and because of the length, the expansion was in the range of several feet.

Thermal expansion during hot summer days and the contraction in the winter times is the reason all bridges made of steel reinforced concrete have expansion gaps, while the roads themselves loose enough heat to the ground underneath not to expand and buckle. But if the temperature raised not with 20 or 50 degrees or whatever but with several hundred degrees, those gaps would not be enough. There is also a thermal inertia which prevents the bridge from heating all the way during the summer days while cooling during night time

Unusual hot summer may have been the cause for collapsing of that bridge in Genoa, Italy.

Another examples of metal structure that expand with heat was supersonic Concorde' fuselage. At 2 times the speed of sound, because of intense friction with the air, Concorde's (and other's supersonic planes) fuselage was expanding as much as one foot while of course the cabin's floor inside stayed at room temperature).

"heating had a significant impact on the construction of Concorde. Perhaps the most important issue designers had to contend with was the fact that heat causes materials to expand. I've seen different values on exactly how much the aircraft expanded, but most sources indicate that the air-frame stretched by 5 to 12 inches (12 to 30 centimeters) at Mach 2. Given the aircraft's normal length of 204 ft (62.2 m), that change amounts to little less than a 5% increase in the size of the Concorde fuselage."

http://www.aerospaceweb.org/question/planes/q0199a.shtml

Thermal expansion by heat was the direct cause of failure of only one or two floors. But when those floors fell on to the next one the accumulated weight of all the above floors accelerated by gravity lead to a cascade failure of all the other floors and corresponding walls of the cages. Concrete component of each floor, that was made by a certain recipe, was turning explosively into dust upon hitting the next floor.

There is little doubt in my mind that the towers were designed on purpose like a card castle, to create some day, when the right moments arrives, this type of spectacular frightening failure.

When re-editing this post and was searching for different shapes (sections) of rolled steel (for the purpose of further documenting this blog post) and on a site i found out some shapes are no longer available as a result of America's steel industry decline. There are probably also not many civil engineers left to deal with these kind of things or write on blogs or on forums and actually no more high rise buildings to be built. Or too few to matter.

Brothers and Sisters, Revisited

Could find nothing of my old spirit back then. Is the soul ever changing?

Aprox 20 years ago:
 

Pesta porcină

Cine sunt bătrânii vrăjiți care noi credem că guvernează România? La femei eșarfele acoperă gâturile ridate iar la bărbați doar cravatele scumpe le țin gușile să nu debordeze...

Zénó Kárász

Νίκος Ζιάγκος


Sándor Técsy


Ákos Kovács


Nu am reușit niciodată să descifrez misterul avocatului poporului de atâția ani. În orice fotografie are un ochi mai sus cu un cm decât altul. Probabil o subspecie căutată pentru carismă.

Péter Juhász

Kránitz Lajos


Dan Creimerman

Gesztesi Károly

Madonna




Gabriela Firea. Gabriela Firea normal nu intră la lista asta fiindcă e încă tânără însă face parte din aceeași specie.

Caractonime

Acest cuvânt nu există în dicționare. Nu în DEX.

Cât de mult mi-am dorit un dicționar când eram copil. Citeam cărți, întâlneam cuvinte și nu știa nimeni să-mi explice ce înseamnă și-mi imaginam din context. Pe unele le-am ghicit bine pe unele nu. Ghici ce făceam. Foloseam cuvinte din acelea în conversații iar lumea se uita chiorâș LOL.

Știți să căutați pe site-uri, pe țări? Se poate face căutare google pe un singur site dacă se adaugă după termenii de căutare cuvântul site cu două puncte și numele site-ului respectiv. Sintaxa căutării google acceptă și wildcards, nu am avut niciodată timp să traduc acest cuvânt în românește. Într-o expresie dintr-un limbaj de programare se poate înlocui un cuvânt cu un wildcard, de obicei simbolizat printr-un asterisc. Înseamnă orice. La propriu. Deci acel asterisc înlocuiește orice cuvânt valid posibil în acea expresie. Deci dacă faci o căutare și adaugi la sfârșit site:*.ro asta înseamnă că și căutarea se va face pe orice site care are sufixul ro, deci din România.

(Știți cum se pune un link pe facebook sau oriunde? Pe facebook se poate pune în două feluri. Se apasă butonul cu logo-ul facebook pe site-ul respectiv, după care fb îți dă opțiunea să introduci un comentariu. Sau poți simplu să copy link-ul de sus din căsuța de adresă a browserului și să-l paste în text.) Dacă ați greșit ceva nu panicați. Orice postare sau comentariu pe fb făcute de dvs. chiar pe time-line-ul altuciva se poate edita sau șterge. Apăsați cele trei puncte din dreapta postării și veți primi opțiuni.

O căutare pe termenul "caractonim site:*.ro" produce un singur rezultat. Nu și în general. Cuvântul este cunoscut dicționarelor de limbă engleză. Dar de ce îmi amintesc eu că profa de română ni l-a explicat la școală?

Ce înseamnă. Scriitorii folosesc nume sugestive atunci când își numesc personajele. Mie atunci mi s-a părut ciudat când profa ne-a explicat. Cum, aceste nume nu existau adică înainte? Nici personajele? Scriitorul stă singur în camera lui și face niște fișe cu personaje și le pune în cap un nume, le botează el atunci? Totul dintr-o dată mi-a devenit trist și gri și inimaginabil. De ce stau oameni maturi și serioși și fac fișe și pun nume personajelor după care scriu niște cărți care erau așa mișto fără aceste explicații și fără să știu că personajele au avut fișe? Caractonim, nume care sugerează caracterul unui personaj.

Bine cel mai bun exemplu e Caragiale. Agamiță Dandanache. Farfuridi. Rică Venturiano. Mița Baston.

Am dat bineînțeles o căutare google să aflu mai multe nume caragialești și am găsit o pagină unde autorul merge mai departe în aceeași direcție unde vroiam de fapt să merg și eu. "Pe Eminescu nu ne putem închipui să-l cheme altfel decât Eminescu."

Aici vroiam să ajung și eu. Ni-l putem închipui pe Caragiale altfel decât Caragiale al cărui nume pare a veni de la adjectivul caraghios.

Și aș extinde această întrebare la nume de politicieni/celebrități de azi. Ni-l putem închipui pe Dragnea altfel decât Dragnea (un dregător universal), sau Ponta sau Crin etc.? Trump? Theresa May? Churchil? Niger Forage? Stalin (bine se știe Stalin a fost un nume ales, стали înseamnă oțel în rusește după steel în engleză). Tăriceanu. Băsescu. Marius Copil. Cornel Nistorescu. Și să nu uităm de Pence. Pence vine de la Fence.

(Nistor de obicei e nume normal de român verde iar Cornel vine din germană care se știe este o limbă verde).

Bine veți spune dar acești oameni există, sunt reali, au buletin, nu au fost imaginați de scriitori. Oare. Chiar Trump mi se pare vorbea despre certificatul de naștere a lui Obama, care iată a fost și publicat. Și dacă a fost publicat asta nu înseamnă că există în realitate. Eu cel puțin nu cred că există fiindcă sunt convins că Obama e un actor francez de origine marocană parcă, Sami Nacery.

(Nu înțeleg o chestie. Dacă a zis asta în timpul campaniei de ce nu a cerut FBI-ului imediat când a ajuns președinte să-l verifice. Pentru că a uitat? FBI-ul teoretic este în subordinea sa. Însă FBI-ul am impresia că a fost prea ocupat să-l ancheteze pe el însuși după modelul instituit în timpul lui Nixon, apoi uitat și readus la suprafață).

Hillary și Bill (hillbillies). The Capitol Hill și Bill Clinton.

Apropo aș fi curios dacă Trump și toți ceilalți ar putea prezenta unul. Nu că Trump nu ar fi american dar cred că nu l-a chemat Trump de la naștere. (Pe nimeni nu îl poate chema Trump). (Trump este atât de caractonim încât dacă dai un search pe substantivul comun trump (de la elefant) îți iese numai niște poze cu un tip cu păr galben și cravată roșie). Se știe că elefantul este simbolul partidului republican care se mai numește și GOP de la Grand Ole Party (nu GDP de la Gross Domestic Product). Aș putea să continui așa pe caractonime și simbolisme practic non stop în fiecare zi de acum înainte și nu voi termina niciodată. Asta pentru că masonii al căror dor este simbolismul lucrează la transformarea lumii într-o singură lojă.

În România nu am auzit pe nimeni să ceară cuiva să-și arate certificatul de naștere sau buletinul. Și nu cred că ar fi o problemă, probabil pot să-și facă toți instant. Și chiar dacă și l-ar publica. Tot ce ai vedea, ca și în cazul lui Obama ar fi niște imagini pe un ecran. Da bine veți spune că și mostrele cu scris de mână pe care le-am pus eu ca link-uri sunt tot niște imagini pe un monitor. Da, însă toate aceste mostre au fost puse pe internet cu alt motiv și de mult, de obicei de fani înfocați sau webmasters care își făceau treaba fără să știe că vor putea folosite vreodată pentru comparație.

(Așa ca regulă cred că ar fi bine ca toți politicienii să-și publice pe lângă declarațiile de avere, o probă de scris de mână și certificatele de naștere și/sau buletinele ca să dovedească naționalitatea. Și să nu poarte barbă sau mustăți. Asta însă ar face viața scenariștilor puțin mai complicată, pentru că dacă s-ar putea face ușor pentru unul, doi, ar fi cam nașpa pentru câteva mii, câți politicieni activi avem noi la un moment dat).

Da bine nu aveam în intenție azi de dimineață, chiar după ce am citit provocările din știrile românești, să scriu despre așa ceva. Și la fiecare link pe care l-am pus m-am gândit la dunga albastră a lui Trump. Link-urile sunt albastre și se fac roșii după ce le apeși ceea ce m-a îndemnat cumva să încerc să fac economie. (Asta e, internetul are acum vreo 30 de ani, ar trebui și Trump să se obișnuiască.)

Da, am pus un număr enorm de link-uri în tot ce am scris. Asta după moda americană, toți bloggerii la ei fac la fel. Însă eu am și scris cam de zece ori mai mult ca un blogger normal. Asta e. Nu mă pot abține după ce văd ce scriu alții. Întotdeauna am mers dintr-o chestie în alta. Norocul meu este că în timp ce scriu nu pot să și citesc altfel nu m-aș mai opri niciodată (oare la capătul celălalt de univers sau într-un univers paralel este iarăși un singur tip care scrie replicile pentru toți, cred că așa ar trebui să fie, ca să există o coordonare, să nu se contrazică).

Claudiu Zamfir povestește despre Mircea Nistor. Mentorul unei echipe de copii roboticieni a spus o chestie despre PIB. Și m-am dus la Google să verific. Cifra e doar puțin diferită. Cum nu aș putea pune link-uri aici ca să afle toată lumea?

https://startupcafe.ro/idei-si-antreprenori/roboti-romania-scoli.htm

https://www.google.com/search?q=romania+gdp

https://www.google.com/search?q=romania+budget

Știu din ce am verificat până acum în Anexa 3 din legea bugetului că avem un buget (cumva variabil prin această nouă invenție contabilă marca PSD, credite de angajament) care este în jur de 2-300 miliarde de lei. Un buget separat pentru asigurări sociale de 55 miliarde. Asta ar fi mai mult de 1/3 din PIB. Care e rata la americani? (Bine nu vă speriați de cifră, la ei la gdp intră toate cheltuielile medicale care sunt cele mai mari din lume, asigurări și probabil și vânzări importuri, cine știe, producția de bunuri în SUA comparată cu țări din Asia ca și China sau Japonia este practic inexistentă)

https://www.google.com/search?q=usa+gdp

https://www.google.com/search?q=usa+budget

Deci după cum vedeam rata e asemănătoare. 18/3.8 și 200 miliarde dolari împărțit la 200 miliarde de lei. Sau 255. Sau 315. Mă rog, buget variabil din start adică din lege.

Și am găsit și un articol care încearcă să explice bugetul și PIB-ul.

"Cheltuielile bugetare pentru anul 2018 sunt estimate la 314,5 miliarde lei mld. lei, ceea ce reprezintă 34,6% din PIB:"

https://www.stiripesurse.ro/exclusiv-bugetul-romaniei-pe-anul-2018-document_1234752.html

315 miliarde în versiunea cu credite de angajamente pe care nu le-a explicat nimeni ce înseamnă.

A încercat aici cineva.

"MINISTERUL DEZVOLTĂRII REGIONALE, ADMINISTRAȚIEI PUBLICE ȘI FONDURILOR EUROPENE - 6.208,6 milioane lei credite bugetare (majorare cu 30,6% față de anul 2017) și 38.343,0 milioane lei credite de angajament;"

La 315 miliarde buget și 900 PIB cum explică acest articol, noi avem o rată PIB buget de 1/3 și nu 1/4 ca la americani. Asta incluzând și împrumuturile și plățile la credite și dobânzile.

http://georgesblogforfriends.blogspot.com/2018/01/bugetul-romaniei-2017-2018-in-sase.html

http://georgesblogforfriends.blogspot.com/2018/01/marea-minciuna-de-la-ministerul-muncii.html

Vine domnul robotician Nestor și ne explică că 3000 de școli au vece-ul în curte dar nu are timp să se uite la buget. Bugetul Ministerului Edcuației Naționale în versiunea cu și fără credite de angajament (acest minister nu este afectat de credite de angajament) este de 21 de miliarde din care 15 salarii. 6 milarde de lei sau 1,5 milarde euro unde se duc? Probabil cheltuieli închirieri clădiri, reparații, etc..

La câteva ore după ce am scris această postare am aflat și ce sunt creditele de angajamente. Sunt niște cifre care reflectă proiecte multianuale. Pur informative, nu ar trebui să afecteze bugetul pe anul respectiv. Dar conferă o anume elasticitate. Poți să cheltuiești să spunem într-un an mai mult sau în altul mai puțin. Din ce scrie pe blogul de mai sus, mai pun link-ul odată, așa sunt eu, abuzez mereu de  link-uri, cel puțin la Ministerul Dezvoltării banii pe mai mulți ani au fost cheltuiți anul trecut. Deci așa cum bănuiam, o formă mascată de deficit bugetar extrem. Cât de extrem? Păi 30 miliarde la 230 cam așa (177 Buget de Stat, 55 Buget Asigurări Sociale). Iată și un link la un grafic ce reprezintă numai aceste credite de angajament cu un total de 64 miliarde.