May 31

 8:50 AM Eu nu pot să înțeleg știrea asta. Fragmente de dronă nu puteau să cadă decât dacă dronele nu erau lovite cu ceva nu? Sau poate dacă se autodistrugeau când au scăpat de sub control, caz în care nu mai ajungeau așa departe.

Peste tot citesc asemenea știri, ca de exemplu ucrainenii zic că au lovit un obiectiv rusesc iar rușii spun că au căzut doar fragmente de dronă care au provocat pagube minore. La fel cad fragmente în Israel și țări arabe, lângă obiective.

Nu am mai auzit de strategia asta de a lăsa dronele să cadă în zone populate fiindcă e mai periculos să le doboare. Odată lovită, o dronă poate exploda în aer, sau se poate defecta și își pierde capacitatea de a exploda. În plus această dronă a zburat 9 km deasupra câmpurilor și/sau lacului Brateș înainte de a cădea în centrul Galațiului. O dronă intactă e mai periculoasă decât una doborâtă.

Conform acestor idei ciudate mai ales pentru un pilot de avion de luptă, orice apărare antiaeriană deasupra orașelor nu are nici un sens.  

9:03 Motivul pentru care amplasarea centralelor nucleare se face preferabil la granițe și lângă râuri majore  și nu în centrul țării cum vor ăștia la Doicești. Dacă centrala de la Cernavodă ar fi lovită, ar contamina toată Marea Neagră inclusiv Odesa și Crimea, etc..