Se împlinesc 4 ani de Trump. Dar ce a fost această "accelerare", quickening, în afară de singura alternativa la Hillary?
Democrația din SUA, sau mama democrației în toată lumea, "de unde ne vine flacăra democrației", fiind prima este și cea mai bătrână. Sistemul de alegeri, cu electori și campaniile lungi, de ani de zile, de tip caravană au fost concepute pentru alte vremuri, care nu aveau transporturile și comunicațiile din ziua de azi. Alegerile se făceau doar în interiorul fiecărui partid, în care se putea înrola oricine, iar publicului general îi erau prezentați, la sfârșit, doar acei doi candidați care treceau prin "primarele" sau alegerile preliminare din partide.
Ce s-a schimbat de atunci? Nimic. Acest tip de alegeri care durează peste un an de zile au devenit anacronice însă lumea s-a obișnuit cu toate speculațiile posibile în vremurile noastre, grefate pe acest tip de alegeri și, după cum știți foarte bine, un obicei de sute de ani se schimbă foarte greu. Sau niciodată.
Ce contează că publicul nu poate vota decât cu unul din cei doi candidați? Ce puteau ei alege în afară de Trump și Hillary(ous)? Trump era cunoscut mai ales de la show-ul lui în care dădea afară. "You are fired!". Un om (de afaceri suficient de bogat) care dădea afară pe cei "incompetenți" la un show a părut mai degrabă serios în timp ce Hilary pe când era secretar de stat (echivalent Ministru de Externe) își ținea email-urile pe un server privat fără protecția necesară rangului (gradului și funcției) și a fost o looser oricum în fața Monicăi Lewinski, un prevestitor de Trump.
Dar anii au trecut, iar caracterul (în sensul din engleză, adică de personaj) lui Trump s-a schimbat mereu, din mers, după necesitățile momentelor. De la prieten al lui Putin, la capitalist feroce, care nu schimbă lenjeria de pat pentru clienți la hotelurile sale, unde totul e făcut în China, la profet misterios și până la urmă a unui conținut vid, la copil agățat de putere care se sperie la prima "împușcătură", el nu a fost nimic decât o supapă de răsuflare prin care s-a dat drumul la tensiunile reciclate de el de la societatea americană. Trump, tramp, triumfalism naiv fără noimă, trompă de elefant cu dinți de mămăligă.
Preluând deci din mers ideile sociale născânde care erau cunoscute scriitorilor personajului (mare mister, sunt mereu aceleași, universale), le-a depozitat pe toate în contradicții sau în fundături. Bineînțeles totul asortat cu prilejul momentului, ca de exemplu acum, încercarea "copilărească" de lovitură de stat terminată într-o lașitate scârboasă, spre sfârșitul programului de breaking news. Pe tot timpul lui de președinte Trump a fost un magnet de idei pe care le-a terminat în penibil.
Citeam ieri în presa română, vag interesată, care se preocupă acum de un fel de Trump al nostru, Cumpănașu, care de la rudă a fetei presupusă abuzată și cremată și campion al dreptății a ajuns să fie simbol al decrepitudinii, după necesități. Ce s-a întâmplat la Washington?
Nimic. Nimeni nu intrat nicăieri să fure saci de buletine de vot, purtând coarne de viking și cățărându-se pe pereți ca spiderman. Democrația nu a fost niciodată în pericol fiindcă nu există în viața reală. Centrul de putere de la Washington nu poate fi "luat" pentru că nu există pentru că puterea nu rezidă într-o clădire, oricât de mare ar fi aceasta. Există un centru de putere în SUA, care se numește Washington, dar acesta este un stat pe celălalt mal, al Pacificului, cel mai aproape geografic (dintre statele contigue) de Japonia și care colcăie cu ninja. Acela este locul pe care americanii ar trebui să-l ocupe, dacă vor să-și câștige ceea ce nu avut niciodată. Independența.
Dacă sunt șocat. Da, sunt șocat de credulitatea celor mulți, dornici de o revoluție virtuală de o seară, cu remote-ul de TV într-o mână și bolul de popcorn sau berea în cealaltă și Androidul aproape (vi se pare familiar? (cunoscut)), în această Grand Finale, sau apoteoză de Trump.
În această poză din timpul "insurecției" trei agenți cu măști COVID ochesc în același punct imaginar aflat la jumătate de metru în fața lor. (Este mult mai greu să faci teatru live decât film, unde poți să iei câte secvențe vrei la o singură scenă. Până când nu mai vezi nimic ciudat.)
Showing posts sorted by relevance for query trump. Sort by date Show all posts
Showing posts sorted by relevance for query trump. Sort by date Show all posts
Thursday, January 7, 2021
Sunday, August 26, 2018
Caractonime
Acest cuvânt nu există în dicționare. Nu în DEX.
Cât de mult mi-am dorit un dicționar când eram copil. Citeam cărți, întâlneam cuvinte și nu știa nimeni să-mi explice ce înseamnă și-mi imaginam din context. Pe unele le-am ghicit bine pe unele nu. Ghici ce făceam. Foloseam cuvinte din acelea în conversații iar lumea se uita chiorâș LOL.
Știți să căutați pe site-uri, pe țări? Se poate face căutare google pe un singur site dacă se adaugă după termenii de căutare cuvântul site cu două puncte și numele site-ului respectiv. Sintaxa căutării google acceptă și wildcards, nu am avut niciodată timp să traduc acest cuvânt în românește. Într-o expresie dintr-un limbaj de programare se poate înlocui un cuvânt cu un wildcard, de obicei simbolizat printr-un asterisc. Înseamnă orice. La propriu. Deci acel asterisc înlocuiește orice cuvânt valid posibil în acea expresie. Deci dacă faci o căutare și adaugi la sfârșit site:*.ro asta înseamnă că și căutarea se va face pe orice site care are sufixul ro, deci din România.
(Știți cum se pune un link pe facebook sau oriunde? Pe facebook se poate pune în două feluri. Se apasă butonul cu logo-ul facebook pe site-ul respectiv, după care fb îți dă opțiunea să introduci un comentariu. Sau poți simplu să copy link-ul de sus din căsuța de adresă a browserului și să-l paste în text.) Dacă ați greșit ceva nu panicați. Orice postare sau comentariu pe fb făcute de dvs. chiar pe time-line-ul altuciva se poate edita sau șterge. Apăsați cele trei puncte din dreapta postării și veți primi opțiuni.
O căutare pe termenul "caractonim site:*.ro" produce un singur rezultat. Nu și în general. Cuvântul este cunoscut dicționarelor de limbă engleză. Dar de ce îmi amintesc eu că profa de română ni l-a explicat la școală?
Ce înseamnă. Scriitorii folosesc nume sugestive atunci când își numesc personajele. Mie atunci mi s-a părut ciudat când profa ne-a explicat. Cum, aceste nume nu existau adică înainte? Nici personajele? Scriitorul stă singur în camera lui și face niște fișe cu personaje și le pune în cap un nume, le botează el atunci? Totul dintr-o dată mi-a devenit trist și gri și inimaginabil. De ce stau oameni maturi și serioși și fac fișe și pun nume personajelor după care scriu niște cărți care erau așa mișto fără aceste explicații și fără să știu că personajele au avut fișe? Caractonim, nume care sugerează caracterul unui personaj.
Bine cel mai bun exemplu e Caragiale. Agamiță Dandanache. Farfuridi. Rică Venturiano. Mița Baston.
Am dat bineînțeles o căutare google să aflu mai multe nume caragialești și am găsit o pagină unde autorul merge mai departe în aceeași direcție unde vroiam de fapt să merg și eu. "Pe Eminescu nu ne putem închipui să-l cheme altfel decât Eminescu."
Aici vroiam să ajung și eu. Ni-l putem închipui pe Caragiale altfel decât Caragiale al cărui nume pare a veni de la adjectivul caraghios.
Și aș extinde această întrebare la nume de politicieni/celebrități de azi. Ni-l putem închipui pe Dragnea altfel decât Dragnea (un dregător universal), sau Ponta sau Crin etc.? Trump? Theresa May? Churchil? Niger Forage? Stalin (bine se știe Stalin a fost un nume ales, стали înseamnă oțel în rusește după steel în engleză). Tăriceanu. Băsescu. Marius Copil. Cornel Nistorescu. Și să nu uităm de Pence. Pence vine de la Fence.
(Nistor de obicei e nume normal de român verde iar Cornel vine din germană care se știe este o limbă verde).
Bine veți spune dar acești oameni există, sunt reali, au buletin, nu au fost imaginați de scriitori. Oare. Chiar Trump mi se pare vorbea despre certificatul de naștere a lui Obama, care iată a fost și publicat. Și dacă a fost publicat asta nu înseamnă că există în realitate. Eu cel puțin nu cred că există fiindcă sunt convins că Obama e un actor francez de origine marocană parcă, Sami Nacery.
(Nu înțeleg o chestie. Dacă a zis asta în timpul campaniei de ce nu a cerut FBI-ului imediat când a ajuns președinte să-l verifice. Pentru că a uitat? FBI-ul teoretic este în subordinea sa. Însă FBI-ul am impresia că a fost prea ocupat să-l ancheteze pe el însuși după modelul instituit în timpul lui Nixon, apoi uitat și readus la suprafață).
Hillary și Bill (hillbillies). The Capitol Hill și Bill Clinton.
Apropo aș fi curios dacă Trump și toți ceilalți ar putea prezenta unul. Nu că Trump nu ar fi american dar cred că nu l-a chemat Trump de la naștere. (Pe nimeni nu îl poate chema Trump). (Trump este atât de caractonim încât dacă dai un search pe substantivul comun trump (de la elefant) îți iese numai niște poze cu un tip cu păr galben și cravată roșie). Se știe că elefantul este simbolul partidului republican care se mai numește și GOP de la Grand Ole Party (nu GDP de la Gross Domestic Product). Aș putea să continui așa pe caractonime și simbolisme practic non stop în fiecare zi de acum înainte și nu voi termina niciodată. Asta pentru că masonii al căror dor este simbolismul lucrează la transformarea lumii într-o singură lojă.
În România nu am auzit pe nimeni să ceară cuiva să-și arate certificatul de naștere sau buletinul. Și nu cred că ar fi o problemă, probabil pot să-și facă toți instant. Și chiar dacă și l-ar publica. Tot ce ai vedea, ca și în cazul lui Obama ar fi niște imagini pe un ecran. Da bine veți spune că și mostrele cu scris de mână pe care le-am pus eu ca link-uri sunt tot niște imagini pe un monitor. Da, însă toate aceste mostre au fost puse pe internet cu alt motiv și de mult, de obicei de fani înfocați sau webmasters care își făceau treaba fără să știe că vor putea folosite vreodată pentru comparație.
(Așa ca regulă cred că ar fi bine ca toți politicienii să-și publice pe lângă declarațiile de avere, o probă de scris de mână și certificatele de naștere și/sau buletinele ca să dovedească naționalitatea. Și să nu poarte barbă sau mustăți. Asta însă ar face viața scenariștilor puțin mai complicată, pentru că dacă s-ar putea face ușor pentru unul, doi, ar fi cam nașpa pentru câteva mii, câți politicieni activi avem noi la un moment dat).
Da bine nu aveam în intenție azi de dimineață, chiar după ce am citit provocările din știrile românești, să scriu despre așa ceva. Și la fiecare link pe care l-am pus m-am gândit la dunga albastră a lui Trump. Link-urile sunt albastre și se fac roșii după ce le apeși ceea ce m-a îndemnat cumva să încerc să fac economie. (Asta e, internetul are acum vreo 30 de ani, ar trebui și Trump să se obișnuiască.)
Da, am pus un număr enorm de link-uri în tot ce am scris. Asta după moda americană, toți bloggerii la ei fac la fel. Însă eu am și scris cam de zece ori mai mult ca un blogger normal. Asta e. Nu mă pot abține după ce văd ce scriu alții. Întotdeauna am mers dintr-o chestie în alta. Norocul meu este că în timp ce scriu nu pot să și citesc altfel nu m-aș mai opri niciodată (oare la capătul celălalt de univers sau într-un univers paralel este iarăși un singur tip care scrie replicile pentru toți, cred că așa ar trebui să fie, ca să există o coordonare, să nu se contrazică).
Claudiu Zamfir povestește despre Mircea Nistor. Mentorul unei echipe de copii roboticieni a spus o chestie despre PIB. Și m-am dus la Google să verific. Cifra e doar puțin diferită. Cum nu aș putea pune link-uri aici ca să afle toată lumea?
https://startupcafe.ro/idei-si-antreprenori/roboti-romania-scoli.htm
https://www.google.com/search?q=romania+gdp
https://www.google.com/search?q=romania+budget
Știu din ce am verificat până acum în Anexa 3 din legea bugetului că avem un buget (cumva variabil prin această nouă invenție contabilă marca PSD, credite de angajament) care este în jur de 2-300 miliarde de lei. Un buget separat pentru asigurări sociale de 55 miliarde. Asta ar fi mai mult de 1/3 din PIB. Care e rata la americani? (Bine nu vă speriați de cifră, la ei la gdp intră toate cheltuielile medicale care sunt cele mai mari din lume, asigurări și probabil și vânzări importuri, cine știe, producția de bunuri în SUA comparată cu țări din Asia ca și China sau Japonia este practic inexistentă)
https://www.google.com/search?q=usa+gdp
https://www.google.com/search?q=usa+budget
Deci după cum vedeam rata e asemănătoare. 18/3.8 și 200 miliarde dolari împărțit la 200 miliarde de lei. Sau 255. Sau 315. Mă rog, buget variabil din start adică din lege.
Și am găsit și un articol care încearcă să explice bugetul și PIB-ul.
"Cheltuielile bugetare pentru anul 2018 sunt estimate la 314,5 miliarde lei mld. lei, ceea ce reprezintă 34,6% din PIB:"
https://www.stiripesurse.ro/exclusiv-bugetul-romaniei-pe-anul-2018-document_1234752.html
315 miliarde în versiunea cu credite de angajamente pe care nu le-a explicat nimeni ce înseamnă.
A încercat aici cineva.
"MINISTERUL DEZVOLTĂRII REGIONALE, ADMINISTRAȚIEI PUBLICE ȘI FONDURILOR EUROPENE - 6.208,6 milioane lei credite bugetare (majorare cu 30,6% față de anul 2017) și 38.343,0 milioane lei credite de angajament;"
La 315 miliarde buget și 900 PIB cum explică acest articol, noi avem o rată PIB buget de 1/3 și nu 1/4 ca la americani. Asta incluzând și împrumuturile și plățile la credite și dobânzile.
http://georgesblogforfriends.blogspot.com/2018/01/bugetul-romaniei-2017-2018-in-sase.html
http://georgesblogforfriends.blogspot.com/2018/01/marea-minciuna-de-la-ministerul-muncii.html
Vine domnul robotician Nestor și ne explică că 3000 de școli au vece-ul în curte dar nu are timp să se uite la buget. Bugetul Ministerului Edcuației Naționale în versiunea cu și fără credite de angajament (acest minister nu este afectat de credite de angajament) este de 21 de miliarde din care 15 salarii. 6 milarde de lei sau 1,5 milarde euro unde se duc? Probabil cheltuieli închirieri clădiri, reparații, etc..
La câteva ore după ce am scris această postare am aflat și ce sunt creditele de angajamente. Sunt niște cifre care reflectă proiecte multianuale. Pur informative, nu ar trebui să afecteze bugetul pe anul respectiv. Dar conferă o anume elasticitate. Poți să cheltuiești să spunem într-un an mai mult sau în altul mai puțin. Din ce scrie pe blogul de mai sus, mai pun link-ul odată, așa sunt eu, abuzez mereu de link-uri, cel puțin la Ministerul Dezvoltării banii pe mai mulți ani au fost cheltuiți anul trecut. Deci așa cum bănuiam, o formă mascată de deficit bugetar extrem. Cât de extrem? Păi 30 miliarde la 230 cam așa (177 Buget de Stat, 55 Buget Asigurări Sociale). Iată și un link la un grafic ce reprezintă numai aceste credite de angajament cu un total de 64 miliarde.
Cât de mult mi-am dorit un dicționar când eram copil. Citeam cărți, întâlneam cuvinte și nu știa nimeni să-mi explice ce înseamnă și-mi imaginam din context. Pe unele le-am ghicit bine pe unele nu. Ghici ce făceam. Foloseam cuvinte din acelea în conversații iar lumea se uita chiorâș LOL.
Știți să căutați pe site-uri, pe țări? Se poate face căutare google pe un singur site dacă se adaugă după termenii de căutare cuvântul site cu două puncte și numele site-ului respectiv. Sintaxa căutării google acceptă și wildcards, nu am avut niciodată timp să traduc acest cuvânt în românește. Într-o expresie dintr-un limbaj de programare se poate înlocui un cuvânt cu un wildcard, de obicei simbolizat printr-un asterisc. Înseamnă orice. La propriu. Deci acel asterisc înlocuiește orice cuvânt valid posibil în acea expresie. Deci dacă faci o căutare și adaugi la sfârșit site:*.ro asta înseamnă că și căutarea se va face pe orice site care are sufixul ro, deci din România.
(Știți cum se pune un link pe facebook sau oriunde? Pe facebook se poate pune în două feluri. Se apasă butonul cu logo-ul facebook pe site-ul respectiv, după care fb îți dă opțiunea să introduci un comentariu. Sau poți simplu să copy link-ul de sus din căsuța de adresă a browserului și să-l paste în text.) Dacă ați greșit ceva nu panicați. Orice postare sau comentariu pe fb făcute de dvs. chiar pe time-line-ul altuciva se poate edita sau șterge. Apăsați cele trei puncte din dreapta postării și veți primi opțiuni.
O căutare pe termenul "caractonim site:*.ro" produce un singur rezultat. Nu și în general. Cuvântul este cunoscut dicționarelor de limbă engleză. Dar de ce îmi amintesc eu că profa de română ni l-a explicat la școală?
Ce înseamnă. Scriitorii folosesc nume sugestive atunci când își numesc personajele. Mie atunci mi s-a părut ciudat când profa ne-a explicat. Cum, aceste nume nu existau adică înainte? Nici personajele? Scriitorul stă singur în camera lui și face niște fișe cu personaje și le pune în cap un nume, le botează el atunci? Totul dintr-o dată mi-a devenit trist și gri și inimaginabil. De ce stau oameni maturi și serioși și fac fișe și pun nume personajelor după care scriu niște cărți care erau așa mișto fără aceste explicații și fără să știu că personajele au avut fișe? Caractonim, nume care sugerează caracterul unui personaj.
Bine cel mai bun exemplu e Caragiale. Agamiță Dandanache. Farfuridi. Rică Venturiano. Mița Baston.
Am dat bineînțeles o căutare google să aflu mai multe nume caragialești și am găsit o pagină unde autorul merge mai departe în aceeași direcție unde vroiam de fapt să merg și eu. "Pe Eminescu nu ne putem închipui să-l cheme altfel decât Eminescu."
Aici vroiam să ajung și eu. Ni-l putem închipui pe Caragiale altfel decât Caragiale al cărui nume pare a veni de la adjectivul caraghios.
Și aș extinde această întrebare la nume de politicieni/celebrități de azi. Ni-l putem închipui pe Dragnea altfel decât Dragnea (un dregător universal), sau Ponta sau Crin etc.? Trump? Theresa May? Churchil? Niger Forage? Stalin (bine se știe Stalin a fost un nume ales, стали înseamnă oțel în rusește după steel în engleză). Tăriceanu. Băsescu. Marius Copil. Cornel Nistorescu. Și să nu uităm de Pence. Pence vine de la Fence.
(Nistor de obicei e nume normal de român verde iar Cornel vine din germană care se știe este o limbă verde).
Bine veți spune dar acești oameni există, sunt reali, au buletin, nu au fost imaginați de scriitori. Oare. Chiar Trump mi se pare vorbea despre certificatul de naștere a lui Obama, care iată a fost și publicat. Și dacă a fost publicat asta nu înseamnă că există în realitate. Eu cel puțin nu cred că există fiindcă sunt convins că Obama e un actor francez de origine marocană parcă, Sami Nacery.
(Nu înțeleg o chestie. Dacă a zis asta în timpul campaniei de ce nu a cerut FBI-ului imediat când a ajuns președinte să-l verifice. Pentru că a uitat? FBI-ul teoretic este în subordinea sa. Însă FBI-ul am impresia că a fost prea ocupat să-l ancheteze pe el însuși după modelul instituit în timpul lui Nixon, apoi uitat și readus la suprafață).
Hillary și Bill (hillbillies). The Capitol Hill și Bill Clinton.
Apropo aș fi curios dacă Trump și toți ceilalți ar putea prezenta unul. Nu că Trump nu ar fi american dar cred că nu l-a chemat Trump de la naștere. (Pe nimeni nu îl poate chema Trump). (Trump este atât de caractonim încât dacă dai un search pe substantivul comun trump (de la elefant) îți iese numai niște poze cu un tip cu păr galben și cravată roșie). Se știe că elefantul este simbolul partidului republican care se mai numește și GOP de la Grand Ole Party (nu GDP de la Gross Domestic Product). Aș putea să continui așa pe caractonime și simbolisme practic non stop în fiecare zi de acum înainte și nu voi termina niciodată. Asta pentru că masonii al căror dor este simbolismul lucrează la transformarea lumii într-o singură lojă.
În România nu am auzit pe nimeni să ceară cuiva să-și arate certificatul de naștere sau buletinul. Și nu cred că ar fi o problemă, probabil pot să-și facă toți instant. Și chiar dacă și l-ar publica. Tot ce ai vedea, ca și în cazul lui Obama ar fi niște imagini pe un ecran. Da bine veți spune că și mostrele cu scris de mână pe care le-am pus eu ca link-uri sunt tot niște imagini pe un monitor. Da, însă toate aceste mostre au fost puse pe internet cu alt motiv și de mult, de obicei de fani înfocați sau webmasters care își făceau treaba fără să știe că vor putea folosite vreodată pentru comparație.
(Așa ca regulă cred că ar fi bine ca toți politicienii să-și publice pe lângă declarațiile de avere, o probă de scris de mână și certificatele de naștere și/sau buletinele ca să dovedească naționalitatea. Și să nu poarte barbă sau mustăți. Asta însă ar face viața scenariștilor puțin mai complicată, pentru că dacă s-ar putea face ușor pentru unul, doi, ar fi cam nașpa pentru câteva mii, câți politicieni activi avem noi la un moment dat).
Da bine nu aveam în intenție azi de dimineață, chiar după ce am citit provocările din știrile românești, să scriu despre așa ceva. Și la fiecare link pe care l-am pus m-am gândit la dunga albastră a lui Trump. Link-urile sunt albastre și se fac roșii după ce le apeși ceea ce m-a îndemnat cumva să încerc să fac economie. (Asta e, internetul are acum vreo 30 de ani, ar trebui și Trump să se obișnuiască.)
Da, am pus un număr enorm de link-uri în tot ce am scris. Asta după moda americană, toți bloggerii la ei fac la fel. Însă eu am și scris cam de zece ori mai mult ca un blogger normal. Asta e. Nu mă pot abține după ce văd ce scriu alții. Întotdeauna am mers dintr-o chestie în alta. Norocul meu este că în timp ce scriu nu pot să și citesc altfel nu m-aș mai opri niciodată (oare la capătul celălalt de univers sau într-un univers paralel este iarăși un singur tip care scrie replicile pentru toți, cred că așa ar trebui să fie, ca să există o coordonare, să nu se contrazică).
Claudiu Zamfir povestește despre Mircea Nistor. Mentorul unei echipe de copii roboticieni a spus o chestie despre PIB. Și m-am dus la Google să verific. Cifra e doar puțin diferită. Cum nu aș putea pune link-uri aici ca să afle toată lumea?
https://startupcafe.ro/idei-si-antreprenori/roboti-romania-scoli.htm
https://www.google.com/search?q=romania+gdp
https://www.google.com/search?q=romania+budget
Știu din ce am verificat până acum în Anexa 3 din legea bugetului că avem un buget (cumva variabil prin această nouă invenție contabilă marca PSD, credite de angajament) care este în jur de 2-300 miliarde de lei. Un buget separat pentru asigurări sociale de 55 miliarde. Asta ar fi mai mult de 1/3 din PIB. Care e rata la americani? (Bine nu vă speriați de cifră, la ei la gdp intră toate cheltuielile medicale care sunt cele mai mari din lume, asigurări și probabil și vânzări importuri, cine știe, producția de bunuri în SUA comparată cu țări din Asia ca și China sau Japonia este practic inexistentă)
https://www.google.com/search?q=usa+gdp
https://www.google.com/search?q=usa+budget
Deci după cum vedeam rata e asemănătoare. 18/3.8 și 200 miliarde dolari împărțit la 200 miliarde de lei. Sau 255. Sau 315. Mă rog, buget variabil din start adică din lege.
Și am găsit și un articol care încearcă să explice bugetul și PIB-ul.
"Cheltuielile bugetare pentru anul 2018 sunt estimate la 314,5 miliarde lei mld. lei, ceea ce reprezintă 34,6% din PIB:"
https://www.stiripesurse.ro/exclusiv-bugetul-romaniei-pe-anul-2018-document_1234752.html
315 miliarde în versiunea cu credite de angajamente pe care nu le-a explicat nimeni ce înseamnă.
A încercat aici cineva.
"MINISTERUL DEZVOLTĂRII REGIONALE, ADMINISTRAȚIEI PUBLICE ȘI FONDURILOR EUROPENE - 6.208,6 milioane lei credite bugetare (majorare cu 30,6% față de anul 2017) și 38.343,0 milioane lei credite de angajament;"
La 315 miliarde buget și 900 PIB cum explică acest articol, noi avem o rată PIB buget de 1/3 și nu 1/4 ca la americani. Asta incluzând și împrumuturile și plățile la credite și dobânzile.
http://georgesblogforfriends.blogspot.com/2018/01/bugetul-romaniei-2017-2018-in-sase.html
http://georgesblogforfriends.blogspot.com/2018/01/marea-minciuna-de-la-ministerul-muncii.html
Vine domnul robotician Nestor și ne explică că 3000 de școli au vece-ul în curte dar nu are timp să se uite la buget. Bugetul Ministerului Edcuației Naționale în versiunea cu și fără credite de angajament (acest minister nu este afectat de credite de angajament) este de 21 de miliarde din care 15 salarii. 6 milarde de lei sau 1,5 milarde euro unde se duc? Probabil cheltuieli închirieri clădiri, reparații, etc..
La câteva ore după ce am scris această postare am aflat și ce sunt creditele de angajamente. Sunt niște cifre care reflectă proiecte multianuale. Pur informative, nu ar trebui să afecteze bugetul pe anul respectiv. Dar conferă o anume elasticitate. Poți să cheltuiești să spunem într-un an mai mult sau în altul mai puțin. Din ce scrie pe blogul de mai sus, mai pun link-ul odată, așa sunt eu, abuzez mereu de link-uri, cel puțin la Ministerul Dezvoltării banii pe mai mulți ani au fost cheltuiți anul trecut. Deci așa cum bănuiam, o formă mascată de deficit bugetar extrem. Cât de extrem? Păi 30 miliarde la 230 cam așa (177 Buget de Stat, 55 Buget Asigurări Sociale). Iată și un link la un grafic ce reprezintă numai aceste credite de angajament cu un total de 64 miliarde.
Tuesday, July 15, 2025
Analysis of First Trump Assassination Attempt
At the time i wrote in a couple of posts but i am not proud of what i did, making mistakes and missing lots of things while also marking a few points. Here is another attempt to clear things up. Let's start with analysis of the most iconic picture.
There is not much to say. It all looks like a group hug with the woman lowering head so Trump can be seen by cameras. Secret Service agents with black glasses though they could not see much through those were looking straight at the camera.
Trump himself acts like an actor, ignoring common sense pretty much like Kennedy did not tuck after the first bullet whistled close to his head though they could not be sure if there was only one shooter, like they did not know about the first. The skillful photographer caught the flag right in the background.

Secret Service Agents returning fire at the shooter which means he was in their line of sight which means they could have seen him on the roof where they were positioned from the beginning. One of the scopes seem to have barcode labels from unpacking still attached.
Apparently the gunman used an AR15 with no scope which can compensate for bad eyesight as he was using glasses.
As for the blood on Trump's ear. In this video Trump is looking on the right side for about 8 seconds before the first shot with right ear placed coincidentally out of sight. It takes him about 1 second to raise his hand at his right ear after the shot is heard, time in which his ear must have been full of blood yet his hand is clean after (second 9). He only appears with blood on his ear after he ducked.
Though people are yelling, they do not seem to be willing to move away from the stage, they froze on place (were needed to witness Trump's triumph gesture where again no blood can be seen on his hand). At second 37 one can hear clearly the Secret Service commands "move, move" over the noise of the whole crowd though they were well away from the microphone (and they did not move right away).
But there's also something about the angles. Bullets must have flown parallel with the stage and direction of Trump's head (otherwise would have hit more than his ear) yet spectators appear behind him.
The momentum transmitted from the bullet to the cartilage of the ear would have moved his head a little and/or create a shockwave at the surface of the skin. Fragments of the cartilage could have flown with the bullet.
There is not much to say. It all looks like a group hug with the woman lowering head so Trump can be seen by cameras. Secret Service agents with black glasses though they could not see much through those were looking straight at the camera.
Trump himself acts like an actor, ignoring common sense pretty much like Kennedy did not tuck after the first bullet whistled close to his head though they could not be sure if there was only one shooter, like they did not know about the first. The skillful photographer caught the flag right in the background.

Secret Service Agents returning fire at the shooter which means he was in their line of sight which means they could have seen him on the roof where they were positioned from the beginning. One of the scopes seem to have barcode labels from unpacking still attached.
One of the spectators shot video of the sniper who was 130 meters away from the group of spectators, before the shooting, but Secret Service did not see him. That video is not available anymore.
Apparently the gunman used an AR15 with no scope which can compensate for bad eyesight as he was using glasses.

As for the blood on Trump's ear. In this video Trump is looking on the right side for about 8 seconds before the first shot with right ear placed coincidentally out of sight. It takes him about 1 second to raise his hand at his right ear after the shot is heard, time in which his ear must have been full of blood yet his hand is clean after (second 9). He only appears with blood on his ear after he ducked.
Though people are yelling, they do not seem to be willing to move away from the stage, they froze on place (were needed to witness Trump's triumph gesture where again no blood can be seen on his hand). At second 37 one can hear clearly the Secret Service commands "move, move" over the noise of the whole crowd though they were well away from the microphone (and they did not move right away).
To navigate in any youtube video. Space key, stop/start. Arow keys to advance 5 seconds back and forth. < and > (smaller and greater, right of "m" on alpha keyboard) to move one frame only.
But there's also something about the angles. Bullets must have flown parallel with the stage and direction of Trump's head (otherwise would have hit more than his ear) yet spectators appear behind him.

Retired FBI special agent Michael Harrigan said bullet caught in this image went past Trump's head so the bullet came from his front. For that to happen he should have looked left or in the direction of the shooter. Unless he was speaking with his back towards the crowd.

An AR 15 bullet speed at 100 meters is 2700 feet per second or Mach 2.4. At that speed, the bullet only passing close to his ear should have produced a shockwave that would have ruptured his eardrum or even damage the medium and/or internal ear.
The momentum transmitted from the bullet to the cartilage of the ear would have moved his head a little and/or create a shockwave at the surface of the skin. Fragments of the cartilage could have flown with the bullet.
Monday, August 31, 2020
Caught in Cross Fire
What did i say last time? The kids in the backyard may be actually robots because they can go yelling for hours or singing for more than 15 minutes without ever needing to catch their breath. And then they stopped.
So i could actually go and open the news and read something. First i saw the enormity of delivering by drones. I think we all fantasized a bit. Wouldn't it be a comfort to see a package coming with one of those, delivered at some sort of port made instead of your mailbox. Again, at apartments things might complicated but who cares for those bums. But then i started to think. Will i feel comfortable to go for a walk and see dozens of those flying in all directions on top of my head?
Maybe we'll get used to it and just the birds will hate it. But then i thought. They could do it at night. Only at night.
Then, another fantasy came true. I tried and succeeded in pasting a whole google news section. Because there's a common denominator in it. And i wanted to say this for a long time. For a long time i felt the suspicion that the only reason for the so called elections battles are to catch common enemies in the cross fire. Not enemies or Republicans, or Democrats or even US, but enemies of them, the impostors. Everybody who dares trying to clarify things So they throw at each other keywords so the public gets them subconsciously and start hating those, and in my case, it's me. (The words "keyword arrow up" came at a package with the sections, when i pasted). Well, i'm telling you, is hard to fight AI with copy and paste, that's for sure.
So i could actually go and open the news and read something. First i saw the enormity of delivering by drones. I think we all fantasized a bit. Wouldn't it be a comfort to see a package coming with one of those, delivered at some sort of port made instead of your mailbox. Again, at apartments things might complicated but who cares for those bums. But then i started to think. Will i feel comfortable to go for a walk and see dozens of those flying in all directions on top of my head?
Maybe we'll get used to it and just the birds will hate it. But then i thought. They could do it at night. Only at night.
Then, another fantasy came true. I tried and succeeded in pasting a whole google news section. Because there's a common denominator in it. And i wanted to say this for a long time. For a long time i felt the suspicion that the only reason for the so called elections battles are to catch common enemies in the cross fire. Not enemies or Republicans, or Democrats or even US, but enemies of them, the impostors. Everybody who dares trying to clarify things So they throw at each other keywords so the public gets them subconsciously and start hating those, and in my case, it's me. (The words "keyword arrow up" came at a package with the sections, when i pasted). Well, i'm telling you, is hard to fight AI with copy and paste, that's for sure.
Biden condemns violence and asks if Americans 'really feel safe under Donald Trump'
Democratic nominee Joe Biden declared Monday that President Donald Trump has made America a more dangerous place -- blaming Trump for fomenting ...
Biden says Trump "fans the flames" of violence in America
Why Joe Biden is losing ground in key swing states
It remains a mystery why there is little apprehension among liberal pundits about the similarities between battleground-state polling for the 2020 presidential ...
Civil unrest is happening in Donald Trump’s America, not Joe Biden’s
Speaking from the convention stage in Cleveland in 2016, Donald Trump made a solemn promise to the American people: that “the crime and violence that ...
Wednesday, June 25, 2025
June 25
7:40 AM De ce era "Oana Țoiu" la casa de marcat de la Walmart acum două zile, când mi-a pus într-o pungă maro niște conserve și o cutie de 100 de ace pentru monitorul de glucoză (motivul pentru care m-am dus), cu un machiaj gros de un deget și obiecte metalice la urechi?
10:22 I got many things on my mind to write down however i will write one down and then i will see.
10:20 PM Ever since i saw this pictue i had a feeling there was something wrong with it but didn't know what. Second time i looked, i knew. Trump is the shortest guy in the pic except one. Our Nicușor Dan who is 5'6" (1,67) while Trump is said to be 6'3". I know this picture was designed for Romanian viewers who are not so familiar with Trump's poses.
There are a number of pissiblities. One is Nicușor Dan had high heels, and if so, everybody in the room knew. Two. There was a platform under his feet designed especially for this picture or generally for short presidents. Three. Trump has adjustable height like some older cars' suspension. Or he pulled his 6'3" high heels. Most likely though, it is AI altered or entirely AI generated.
10:20 PM Ever since i saw this pictue i had a feeling there was something wrong with it but didn't know what. Second time i looked, i knew. Trump is the shortest guy in the pic except one. Our Nicușor Dan who is 5'6" (1,67) while Trump is said to be 6'3". I know this picture was designed for Romanian viewers who are not so familiar with Trump's poses.
There are a number of pissiblities. One is Nicușor Dan had high heels, and if so, everybody in the room knew. Two. There was a platform under his feet designed especially for this picture or generally for short presidents. Three. Trump has adjustable height like some older cars' suspension. Or he pulled his 6'3" high heels. Most likely though, it is AI altered or entirely AI generated.
But wait. Just saw there's more to this quick analysis. See the ninja behind Nicușor Dan? Watch his hand. Is he a security guard there among presidents trying to remove Nicușor Dan from the vicinity of Trump or is he just another (impatient) president in line for the handshake and it only looks that way? Whatever it is, is not flattering for anybody.
BTW there are more and more pictures with Trump looking younger than in his first term and this gets me worried. AI worried that is.
BTW there are more and more pictures with Trump looking younger than in his first term and this gets me worried. AI worried that is.

