1:45 AM Pe 22 România prin primul ministru Ciolacu a semnat la Budapesta o declarație comună cu Ungaria, Consiliul UE (prezidat de Ungaria), Austria și Bulgaria care a fost publicată pe X în ziua alegerilor.
Din acest document aflăm cu toții pentru prima dată că și Consiliul a votataprobarea verificării integrale ale condițiilor din Tratatul de Aderare din 2005, pe 30 decembrie 2023, cu aplicare a aquis-ului Schengen din 4 ianuarie 2024 (și nu a fost un consiliu JAI care este subordonat Consiliului UE ale cărei agende le urmăream cu toții) încât ne întrebăm.
A fost acest act discret mult așteptata "aderare la Schengen" care a fost făcută în 2007, în așteptarea votului unanim al Consiliului de "aprobare a verificărilor" care s-a făcut prima dată în 2022 cu vot negativ (Austria) și a doua oară vedem acum în 30 decembrie 2023, cu vot pozitiv? A fost acel vot din 30 decembrie 2023 baza călătoriilor cu avionul fără controale din 2024, dar nu pentru orice tip de călătorii?
În aliniatul 4 și 5 din decizie se spune că au fost verificate condițiile pentru toate frontierele încă din 2011. În alineatul 10 se spune că e nevoie de o altă decizie, în baza Tratatului de Aderare, articolul 4, contrazicând titlul. Iar în articolul 4 din tratat nu apar cuvintele aeriene sau terestre.
Ciolacu a semnat pentru menținerea controalelor la frontieră încă 6 luni în schimbul unei decizii favorabile, anunțate în ziua alegerilor, care va fi făcută într-un consiliu JAI pe 12 decembrie.
Semnarea acestui acord, publicarea în ziua alegerilor pe o platformă socială este o manipulare grosolană a alegerilor din România, dar nu știu în favoarea cui fiindcă Ciolacu și-a tras un autogol semnând pentru amânarea cu 6 luni a aplicării.
Poate ăștia vor să-i facă loc lui Ciucă sau Simion, cu ambele versiuni mult mai puțin favorabile pe plan extern în contextul războiului din Ucraina. Ne așteptăm la "rigiditate militară" din partea unuia și "lipsă de experiență" din partea celuilalt, ca trăsături ale personajelor întruchipate de cei doi actori unguri, Ciolacu fiind cel mai moderat dintre toți.
Am auzit că Poliția a intervenit în România pentru niște postări pe fb în ziua alegerilor, ce vor face în legătură cu această postare pe X făcută de pe contul Consiliului UE?
5:05 More lotus petals on the ceiling at Spirit Mountain.
10:50 Ce e mai probabil, măsluirea sondajelor sau a alegerilor? Eu cred că amândouă.
Din moment ce toate dădeau "o marjă de eroare" de 2%, rezultă că ele au fost falsificate iar autoritățile care au jurisdicție ar trebui să se autosesizeze, faptele fiind mai mult decât notorii.
Ar trebui sondajele să fie interzise prin lege, ca mijloc de manipulare? Nu putem fără alegeri într-o democrație, dar putem fără sondaje. Pentru moment, avem destule articole în Codul Penal pentru a încadra acest fals evident.
10:55 Legea referendumului, Sabia lui Damocles. Încă un referendum, de data asta local ținut după legea neconstiuțională a referendumului. Deși în acest caz votul pentru a fost masiv, conform aceste legi erau necesare numai 12,5% voturi pentru la o prezență de 30% pentru a trece (Atenție, site-ul Camerei Deputaților iar nu merge).
1:37 Da bine dar în comparație cu PSD, PNL e o mare și rară tufă de Veneția (fără nici o bază din public).
În ultimul timp PSD chiar pare că face câte ceva... Sau poate e... doar un charm offensive?
Am ezitat mult până să spun asta, pentru că și PSD la rândul lui a făcut niște chestii atât de groase încât mi-e și frică să scriu...
Legea (consensuală, neconstituțională și nenecesară) a referendumului încă există, ultimul referendum s-a ținut în baza ei, așa cum am prezis, el nu a schimbat nimic, dar prezența a fost foarte aproape de 25% creând precedentul pentru a ține unul cu acest prag (adică "a rodat" legea) pe orice temă, ca de exemplu regionalizarea, autonomia, etc.. Subiectul "regionalizare" a dispărut odată cu Dragnea, dar Dîncu, ultimul Ministru a Dezvoltări Regionale așa cum se numea, începe iar să amușine...
În Constituție nu există vreo formă de organizare teritorială numită Regiuni.
Da știu este un subiect foarte emoțional, dar vă cer să citiți ciudățenia. Conform acestei legi, care este cea în vigoare, prezența obligatorie este de 30%, ("voturile valabil exprimate", da + nu, fiind de 25%), este necesar votul pozitiv a doar 12,5 la sută a populației cu drept de vot din România, pentru a aproba... orice.
Și să nu uităm că ultimul președinte marca PSD a fost...
12:52 PM My internet again stopped working, briefly.
12:55 La manevră ca la manevră. Cum i-au oprit, i-au luat în colimator și rușii au luat-o la fugă, sau i-au marcat, ca la manevră (pac pac ești mort)? Sau au mutat F16 ca la șah și rușii au plecat?
F16 (teoretic) pot să zboare de 2 ori mai repede ca sunetul (deși o fac foarte rar, cu avionul golaș, fără arme atașate, piloții raportează vibrații foarte mari peste 1.6) (F35 e cam la fel) iar bombardierele rusești.... (Nu, nu cred că alea rusești echivalente sunt mai breze, deși măcar pot să danseze) (oare sunt machete, de ce nu stârnesc praf sau îndoaie tufele alea cu jetul).
Alea puteau fi ușor date jos de ucraineni fără F16 (un avion foarte sexy). Mai ales acum că și-au tras rachete proprii. Ceva nu se potrivește (mai multe). Treaba dvs. dacă vreți să credeți toate aceste baliverne cu războiul inexistent din Ucraina.
1:14 In tot eroină, sau Into terror? Un accident care nu s-a întâmplat. Diversiune psihologică. (Am pomenit de referendumul pentru familie, din Valea Oltului ne vin toți Ceaușeștii, tocmai a trecut pragul). Altă diversiune psihologică, în formă continuată. Etc. (mi se face lehamite să mai scriu, ăștia mă (ne) îngroapă cu prostiile lor).
2:33 Jack Smith. Donald Trump. What part of "they all are" you guys don't understand?
10:40 Luați cu mămăligă, că aia nu explodează deși copilul fierbe în ea.
12:00 Regionalizarea, pohta ce-o pohtesc ei, de atâta timp. Primul pas. Crearea în 2007 a Ministerului Dezvoltării Regionale prin schimbare de denumire, cu primul său ministru, Marko Bela. Urmat de Elena Udrea, și mai târziu de însuși Dragnea, cel mai mare advocat al regionalizării.
Un subiect de care mă săturasem atunci, l-am crezut îngropat, iar acum apare iar ca un coșmar recurent... Singura noutate, au schimbat denumirea regiunilor în județe, fiindcă regiunile nu apar în Constituție. Bine, dar după ce le-au denumit odată regiuni, cine mai poate crede acum că nu sunt de fapt regiunile lui Dragnea? Chiar sunt curios cum se vor numi. Județul NW?
Al doilea pas a fost crearea legii 341/2013. Puteți citi aici toată tărășenia.
Pe scurt. Au sucit și au învârtit atât de mult această lege devenită neconstituțională a Referendumului încât acum se poate organiza un referendum local care ideal pentru ei ar fi la nivel de regiune, care poate trece cu... 12.5% din voturi.
8:42 Rotația subiectelor. De la regionalizare la buget. Greu de crezut. Mie nu-mi intră nici acum, nu-mi intra nici ieri seară (la mine e dimineață acum) site-ul Camerei Deputaților, să arăt de la câte comisii a primit Legea Bugetului aviz favorabil. E adevărat, tot documentul cuprinde vreo 5000 de pagini (din care marea majoritate sunt gargară iar restul minciună), mă întreb dacă nici unul din cei 466 de parlamentari care l-au votat nu a văzut și i-a picat greu acest 14% creștere venituri fiscale.
5:45 SpaceX launch analysis.
Some of the 33 engines won't start. 7 seconds of burning tons of fuel to get lighter and raising dust before it finally lifted with fewer engines. Lift off, drift to the left due to missing engines, corrected.
Wobbling effect due to strata of air between camera and object, filmed from a very long distance, like from miles away with a very powerful zoom thus concealing engine(s) missfires. Unburnt fuel leaking from malfunctioning engines.
Leaking fuel ignites. All engines are shut down then restarted.
More engines go out causing it to spin out of control. Final explosion of the second stage is weak, showing it was probably not loaded with much fuel. Just another episode of white noise in a very needed moment.
It doesn't look to me it's going to fly very soon into orbit, not talking about Moon. Forget about Mars.
7:42 Apropo de Legea Referendumului, Bugetului, Plafoanelor etc.. Nu cerceta aceste legi. 49 miliarde la Transporturi, 94 la Dezvoltare, alte ministere sume care vor dispărea pe tăcute la sfârșitul anului, la fel ca și anul trecut și în alți ani și acum ei (se fac că) caută 20 miliarde? Sumele la toate ministerele și alți ordonatori de credite se găsesc în dreapta sus la blog, însă nu sunt pe prima pagină la acele pdf, de obicei pe a doua. A ok, am încercat acum, site-ul Camerei Deputaților tot nu merge (pentru mine).
Mi-am amintit acum, Legea Bugetului de Stat, cu sumele pe ordonatorii de credite se mai găsește și pe site-ul Ministerului de Finanțe, deși merge și ăla destul de greu.
Iată link-uri direct pe pagină la câteva ministere importante cu sume mari. Cea mai mare gaură e la Dezvoltare, unde chiar nu știe nimeni unde și câți bani se duc, din cele 94 de miliarde anul acesta, 61 anul trecut etc..
5:29 Yesterday i started to choke because of stomach inflammation because of invisible silica litter dust, when stomach and intestine become so inflamed, they swell and increase volume and press on diaphragm muscle and makes it hard to breath, after a massive release of used litter dust from upstairs, contaminated with dog urine and feces.
I put a wet towel in the airflow created by the filter but overnight it dried and i woke with again difficulties breathing. I believe charcoal might help by absorbing the sub micronic algae shells the litter dust is made of. In the living room where it was most, now it smells like a stable with deodorant. When i washed the towel this morning in the bathroom sink water became whitish or foggy because of the silica dust absorbed by that towel before it dried.
It all happened after i posted this. But it isn't the first time, as it happened, over the years, for much "lesser reasons". It took me many years to figure what it was.
5:53 În timp ce majoritatea românilor tremurau de frig în lucrând în mediul industrial creat mai ales după 65, alții, mai norocoși, și-au construit o carieră în tenisul profesionist, jucând în turnee internaționale, cu ajutorul securității însăși. Deși nu înțeleg site-ul, la fiecare meci este afișat premiul în bani, care par mulți, sus este afișat totalul. Năstase, jucător de tenis profesionist timp de 22 de ani, cred că nu i-a fost întotdeauna ușor, mai ales cu deplasările, bănuiesc că a avut și antrenor și însoțitori în timpul turneelor, probabil o întreagă echipă de securiști, acum are probleme cu o locuință, în timp ce partenerul și prietenul său (pe care apropo l-a bătut aproape întotdeauna) își pune numele pe o bancă și are o colecție serioasă de mașini de epocă, dar și avioane pe care la un moment dat le pilota singur.
Nu știu dacă trebuie ridicați la rang de eroi, ocupând atât de mult știrile, la 40 de ani după ultimul turneu, dar poate statul ar trebui să-i dea lui Năstase o pensie specială (pentru că este un personaj într-adevăr special, cazul său este aproape unicat) ceva, ca să nu mai auzim asemenea enormități.
6:05 Nu se specifică tipul de Mercedes în care era Te_o_dosie, dar eu nu cred. Știre apărută tot așa, ca aluzie la postarea mea cu Cadillac-ul din film, pentru o Românie care nu știe ce înseamnă autostrăzi și care însumează și o aluzie la postarea cu cele 10 porunci. Nu cred că cineva poate merge pe autostradă sau oriunde, fie și pe o pistă de curse cu o mașină de serie cu o asemenea viteză (eu cel mai mult am mers cu 160 kmh și am tichetul de amendă ca să atest și nu am văzut niciodată în 27 de ani pe alții mergând mai repede, peste această limită viteza fiind mai mult decât o cifră), e nevoie de cauciucuri, suspensie (amortizoare, arcuri speciale, mai tari decât pentru confort), și aerodinamică a mașinii, chiar dacă starea drumului ar fi impecabilă iar autostrada ar fi eliberată pentru acest test pentru că la ora aceea, 15, totuși erau și alte mașini pe acea autostradă, care normal mergeau cu jumătate din acea viteză, te împiedici de ele pur și simplu iar slalom printre ele nu poți să faci la acea diferență de viteză când cea mai mică denivelare te trimite într-adevăr pe orbită, sorry. Ok să zicem că a prins un km liber pe o bandă (pe care la acea viteză îl faci în 15 secunde), deși îți mai trebuie vreo 2 km ca să accelerezi (100-235, în câte secunde?), dar asta s-a nimerit chiar sub camera dronei sau elicopterului sau ce era?
Pentru cine nu știe, pe autostradă mergi strict în ritmul celorlalți. Necestită concentrare, ținutul direcției la 120 nu e la fel ca la 80, nu prea ai loc, timp, și chef de depășiri, deși câteodată o bandă merge mai repede decât cealaltă, dar asta se schimbă mereu, mașina fuge stânga dreapta la denivelări iar cei de pe sens opus noaptea nu prea sting faza lungă. Este. dacă vreți, o experiență nu foarte plăcută, care însă te duce la destinație în timpul promis.
Între timp, mai asculți muzică, mai faci o conversație, te înjuri singur dacă n-ai umflat cauciucurile destul sau prea mult sau în mod egal, iar un vânt lateral te pune la treabă serios cu menținutul direcției.
6:30 Se discută despre autonomia Transilvaniei, nici un cuvânt despre autonomia României însăși, care este sufocată de actori și scriitori unguri care o fac pe politicienii. A și o chestie, am spus de atâtea ori despre legea referendumului din 2014, neconstituțională, care dă posibilitatea câștigării unui referendum "local" cu 12,5% din voturi, poate se uită cineva acum? ("Opțiuni valabil exprimate" sunt și da și nu).
Nu vă uitați că scrie proiect de lege, așa e site-ul, legea a fost semnată de însuși Băsescu încă din 2014, a cărui suspendare calculat nereușită a "justificat-o".
8:20 Started to feel a bit better and went to bedroom, where it smells less and when i was about to fall asleep, exactly at 8 AM when "quiet time" by complex rules is over i heard some noises i first thought came from upstairs.
I went and looked and saw a smart a...s smiling guy dressed in neon vest working at the sprinkler box which is installed right next to my bedroom window, than speaking Spanish very loud on the phone but now that i review his face in my memory, i think it was the guy from upstairs, with a mustache. (He probably turned off the sprinklers, since the moles don't come anymore (filled all the holes with borax) after i said there is no water shortage in Oregon. The whole lawn will turn yellow?
11:10 Vorbeam de Ilie Năstase. Nu se poate reduce numărul de bugetari, majoritatea sunt profesorii, medicii, polițiștii, militarii.
Am mai dormit 3 ore, prosopul ud pus deasupra filtrului a mai strâns din praful căzut de sus prin găuri noi în tavan, pe care le-am acoperit, dar în sufragerie acum miorase ca într-o toaletă publică de pe vremea lui Ceaușescu, mai ales după ce am închis geamul de lângă distribuitorul pentru aspersoare azi dimineață când a venit ninja ăla.
12:43 Au urmărit foarte atent tot ce am scris de-a lungul timpului, și uneori am și greșit, greșeli pe care le-am mai găsit eu însumi iar ei și-au notat greșelile. Mai ales datorită faptului că ei nu spun anumite lucruri, ca de exemplu numărul de angajați plătiți prin Bugetul de Stat, pe care trebuie să-l ghicim și care este în jur de un milion. Acum, ei mă provoacă exact pe subiectele acelea, știind sperând că voi repeta greșelile, din lipsă de timp.
Singurul loc în care putem vedea toate bugetele României (căci sunt mai multe) adunate toate sub umbrela așa zisului Buget General Consolidat, este descris în Legea anuală a Plafoanelor. Cred că nu există nici un dubiu, în mintea mea sau a dvs. că unele din aceste plafoane sunt atinse încă de la început, prin legile Bugetului de Stat (care apropo, nu are o sumă generală a ordonatorilor de credit, ghicim, adunăm) și al celui de Asigurări Sociale. Bugetul de Stat se finanțează prin impozitul pe venit, profit, proprietate, TVA și împrumuturi iar cel de Asigurări Sociale prin CAS și CASS, care împreună sunt 35% din salariul dvs. Nu știu de unde se finanțează celelalte bugete. Dar cred că există și venituri locale la aceste bugete locale, nu știu exact care.
Deci l-au pus pe Năstase să spună ceva real. Conform Legii Plafoanelor (link mai sus) cheltuielile pe salarii (numite acolo cheltuieli personal) ale bugetarilor locali sau autofinanțați de 55 miliarde lei sunt comparabile (egale ce mai) cu cei plătiți direct din Bugetul de Stat, adică profesori, medici, polițiști, militari, alți bugetari de stat de 57 miliarde (apropo, cât Bugetul Ministerului Dezvoltării ai cărui bani însă nu știm unde se duc) ceea ce pare ciudat. Dar cine sunt aceștia și cât de numeroși sunt ei? Să fie angajații primăriilor în număr comparabil cu categoriile descrise mai sus? De ce nu a venit nimeni, niciodată, să ne explice aceste chestii?
Apropo, pe site-ul cdep.ro au revenit la forma veche cu link la Anexa 3 și link-uri pe numele fiecărui "ordonator de credit".
În mărinimia lor au mai dat drumul la 15 km de autostradă, din 300 și ceva cât însumează autostrada Moldovei, însă, spun chiar ei, acești km sunt finanțați cu bani europeni. Ce se întâmplă cu cele aproape 6 miliarde de euro (34 miliarde lei) pe 2022 la Ministerul Transporturilor, 10 (57 miliarde lei) la Dezvoltare, (bugete repartizate din Bugetul de Stat pe 2022 de 254 miliarde lei sau 50 miliarde de euro), etc., bani proveniți din fluturașii noștri (impozitul pe venit), impozitele pe proprietăți, profitul firmelor și orice cumpărătură purtătoare de TVA?
5:39 The old American vertical washers are a waste of time and water and energy. Just did the bedroom laundry, twice and it still stinks. Same goes with the Polar Bear fleece It is true, i just plugged a few more holes at the joints between walls and ceiling.
1:00 Angela had a balance transfer offer from Discover with 0% APR for one year and a transfer fee of 5%. But in the offer it is said the transfer has to be posted on her Discover account by 15 and after that, they will still honor the transfer with the same fee but with a cash advance APR of 24%. So if she wants to revert the whole thing, it will cost her the 5% fee.
She wrote the check to a different bank on 13, that bank put the money on her account on 14 and sent the transfer request from Discover. On Discover account the transaction appeared on 15 but it says pending on 16. Now that it's 16 the balance has changed with the amount, but transaction is still pending and she called Discover and they said they will go with the cash advance APR. So we lost the transfer fee or about 350 dollars.
11:20 They can't write. They can't talk, because they think so differently. They prevent others from talking and writing, starting with bribery and ending with blackmail. So they bring in the kami. I just talked about 1918 Spanish flu, dust and Fukushima. Dust from Sahara into Europe, with Earth Simulator and butterflies. Fukushima earthquake, most likely not real. Nobody knows exactly what is happening in that country like nobody knows exactly what is happening in Ukraine though so much closer to Europe, except for the huge population displacement.
11:27 The difference between oligarchs and billionaires. Oligarchs have yachts, eat caviar and drink champagne and billionaires sleep on mattresses with holes, eat burgers and drink soda. Similarities? They all fake.
12:20 Market went down near 0 (for the day), i went in the kitchen to peel some potatoes, do the dishes, etc.. and when i came back...
12:26 I think i got rid of the moles. Really. I stuck yesterday pieces of onion right in the galleries, and those galleries remained closed today. I guess they don't like the smell of onions as i don't like the smell of mole enzymes and worms.
12:40 Da bine nene dar câți rămân în România? De ce? Și pe români cine-i primește înapoi?
12:43 Supermen and women always come from North Pole.
Found this on the red carpet the other day while searching for poops. Is this some sort of magic as i think it is?
4:16 Heavy hissing pipe, a Japanese woman posing Latina is yelling desperately in the phone in the next balcony while Angela tries to sleep. Last night i found a new hole in the wall just above my desk (haven't seen one of those in years), which explains symptoms like stinginging in my eyes, sore-throat and now sore belly. In the last few weeks it was a continuous assault, with this hole, a new strong mole, dog poops coming back, exhaust noise, guy upstairs coming back with a revenge, etc.. It was all converging towards March 15, Hungary's day. BTW, some guy simulated or was ready to hit us with a van from the right yesterday in Lake Oswego. Many other accident, smaller or bigger, situations. Now the guy who yells nonsense phrases in perfect English is on the phone too.
It's the best time of the day when Angela finally sleeps crashes for a few hours and i can do stuff at the computer. I found an English/Noongar dictionary and i'm hunting for matches with Hungarian and already found a few, when they started the noise assault. It doesn't bother me directly but when i think they can wake Angela, i get so mad i can do nothing anymore. No i don't speak Hungarian but i have an ear for it. That is, i look in the dictionary and if i have an intuition that one word or another may have a phonetic correspondence and same meaning in Hungarian, i take the English translation, put it in Google Translate and then i look at the list of Hungarian synonyms. Probably missing a lot, this is a job that should be done by professional linguists or at least speakers of both Noongar and/or at least Hungarian, but i bet no one dares. Very tedious but in this case, rewarding job. Now interrupted by yellings in the backyard.
8:23/6:23 Tot timpul cât fac căutări dau de tot felul de ciudați. Voi încerca să mențin zilnic sau de câte ori întâlnesc ceva, o temă, și anume contribuția ungurilor la cultura europeană. Apropo, mi-am amintit ceva. Este Mircea Baniciu fiul lui Jean Constantin?
9:00 I think i posted this before, but it can't hurt if i add it one more time. Proof that Hungarians are Aboriginal Australian.
10:15 Anti-hate law in Romania. Uneori, adevărul poate incita la ură. Să mă opresc să-l spun? Parlamentul României, Președintele, Primul Ministru, Guvernul sunt toți agenții unei puteri străine, unicei puteri mondiale, Ungaria aliată cu Japonia și dau legile așa cum îi convine acelei puteri, nu României. Asta se vede din situația în care a ajuns țara, cu economia distrusă, lipsa infrastructurii și un exod al populației fără precedent în istoria Europei. Mai mult decât atât, Ungaria și-a întins brațele de caracatiță în toată lumea, controlând toate guvernele și statele, pe care chiar agenții ei le-a înființat de-a lungul timpului. Există o suspiciune că ei ar fi o specie care a evoluat separat în Australia, nu o rasă diferită. Legea nu vorbește de specii diferite. Pentru războaiele care le-au creat, pentru suferința și viețile distruse, blestemați să fie și să nu-și găsească loc pe acest pământ în vecii vecilor.
Un exemplu din miile de legi date de ei. Legea 341/2013. Încălcând Constituția care spune că rezultatul referendumului este voința poporului, ei au dat o lege prin care redefinesc majoritatea unui referendum la 12.5% (jumătate din cei 25% cu voturi validate) care în lipsa unei definiții era normal 50%. Această lege promulgată așteaptă un referendum de secesiune care va apărea la momentul potrivit, pentru că ar trece cu sub două milioane de voturi (12.5% din 15 milioane teoretic cu drept de vot).
Lista legilor lor neconstituționale e atât de lungă încât nu aș avea timp toată viața s-o bifez. Într-un singur an, e drept, cel mai bogat, CCR a dat, la cererea inculpaților, prin avocații lor, peste 9000 de excepții de neconstituționalitate la legile existente, iar de-a lungul timpului, tot atât de multe excepții (aproximativ) cât și legi, adică zeci de mii. Dar iată, au ajuns până aici, să impună cenzură teroare maximă, să dea o lege care nu mai există în nici o țară civilizată (poate doar în Canada). De data asta, pentru a se apăra.
Timp de decenii nu a fost zi în care să nu apară în media românească cel puțin un articol de ură împotriva Rusiei. Să fie ăsta unul din motivele care i-au alienat pe ruși, ultimii indo-europeni liberi (dar nedumeriți), alungându-i din "lumea civilizată", iar în momentul când a apărut le-au băgat pe acest Putin, care să le distorsioneze dorința de răzbunare spre un extrem, creând un nou război în care vor pierde iarăși, toți?
A mai căzut unul din pilonii farsei politice din România care a ajuns la asemenea nivel încât nu știi de unde să începi dacă ai vrea într-adevăr să faci ordine, o misiune imposibilă fără implicarea tuturor.
Majoritatea nu se implică și fiindcă nu înțeleg ce se întâmplă. Mai multe repere în această postare.
Dragnea a fost sacrificat deși poate nimeni nu credea să se întâmple așa. După multe amânări, a venit ca un șoc, care încearcă iar să-i facă pe români să uite iar pentru un timp de problemele care îi apasă. Dragnea a încălcat legile de nenumărate ori, dar a fost condamnat pentru o aiureală cu un complet judecătoresc format din figuri și caractonime (nume sugestive, de piesă de teatru proastă) care oricând se poate întoarce, dacă opinia publică o va permite și deja a început să genereze știri și incertitudine.
Aceste probleme, de ordin legislativ și financiar se fac cu încălcări majore ale Constituției, singura lege din România votată direct de majoritatea populației. Problemele sunt vechi, oamenii s-au obișnuit deja cu ele (au fost de exemplu două referenda pe legea de mai jos, media le ocolește constant).
1. Legea referendumului 341/2013. Ea stabilește majoritatea pentru aprobarea referendumului la 12,5%, cu o prezență de 30% (multiple încălcări ale Constituției care prevede lege doar pentru organizarea referendumului).
2. Crearea DNA (și DIICOT) prin OUG (2002, Adrian Năstase). DNA instrumentează cazurile direct la ICCJ, care este o curte de apel. (multiple încălcări ale Constituției, din care afectarea instituțiilor fundamentale ale statului prin OUG). România are instanțe judecătorești și procuraturi.
3. Neconcordanța totală dintre buget și ce se vede în realitate. Ministere ca Ministerul Agriculturii, Transporturilor, Dezvoltării, Sănătății au prevăzute sume care ar însemna activități febrile de construcții autostrăzi, spitale, producție alimente autohtone, o finanțare ca în vest relativ la numărul de populație. Nimic din toate acestea nu se vede, sume enorme de ordinul peste 10 miliarde de euro pe an dispar nu se știe unde. Dacă există. (Două posibilități, în buget se rulează doar banii de salarii bugetari și restul e fictiv, strângerea de taxe și cheltuielile, sau majoritatea banilor peste salarii dispar prin firme de casă. Sau poate o combinație între acestea două)
În media. Minciuni perene, aiureli, aluzii, evitarea constantă a tuturor problemelor majore ca cele de mai sus. Cu un ton serios majoritatea a ce se scrie/spune în media conține prostii iremediabile încă de la titlu. Românii sunt educați și antrenați continuu într-un cerc vicios al iluziilor. Pe lângă dezinformare, media distruge tot ce se învață în școală. Nimic din ce e nevoie și bun simț, tot din ce nu trebuie. Fiecare se teme de o reinstaurare a legilor fiindcă media, politicienii au încurajat încălcarea la toate nivelele și fiecare a călcat strâmb.
A și început o vânzoleală aiurea, de genul cine îi va urma lui Dragnea, ce se va întâmpla cu un partid cu un nume de caractonimă obscenă (sugestiv, aluziv sexual), se cere demisia Guvernului care guvern este o iluzie care poate fi urmată de alta. (O iluzie care plătește totuși salariile a milioane de bugetari.) Când ceri demisia guvernului trebuie să știi pentru ce și să ai și o soluție.
Citesc știrile. Majoritatea pe un ton copilăresc, așa cum le place românilor, integrează câte o mică strâmbă. Lucruri nu foarte foarte grave dar mereu nelalocul lor. Toate împreună, după luni, ani și decenii sucesc mintea celor care le citesc.
A venit și Putin și a spus o jumătate de adevăr. Cu ce sunt rușii diferiți de europeni. Cu ce sunt românii diferiți de europeni.
Au sosit acum o mie de la poalele Himalaei, în mijlocul Europei, o misiune cât o țărișoară, cu scopul de a pune mai întâi mâna pe cele mai bogate rezerve de aur ale Eurasiei și apoi a se infiltra, diviza și pregăti cucerirea Europei, ceea ce s-a și materializat, după două războaie fratricide, prin influență separată, în UE. Rușii, românii, ce a fost la est de ei s-au despărțit încet încet cultural de vest iar misionarii iluziei infiltrați printre ei au influențat mereu trendurile locale mereu ciudate, mereu cu ceva lipsă la inventar.
Nu știu cum să mai spun altfel. Citiți cu mai multă atenție fiecare "știre" în parte și veți descoperi ce este nelalocul lui. Un exemplu:
"Întrebarea unu este la fel de mălăiață ca și autorul. Iar cea de –a doua, la fel de încruntată și de contorsionată ca și el. De ce este necinstită întrebarea a doua? Pentru că nu este o întrebare. Este o o frază cu patru picioare. Sau o capră cu patru picioare." [autorul articolului are aici un punct, întrebarea a doua este într-adevăr multiplă deși la fel de aiurea ca și prima].
Întrebările referendumului. La fel ca și știrile, naive, inutile și fără altă consecință decât angajarea românilor pe probleme false și pierderea timpului. O lună începând de astăzi, toți românii se vor gândi folosind timpul lor cel mai bun, ce să răspundă. Există însă un șir lung de întrebări care așteaptă răspuns în mintea cetățeanului democrat de ani de zile. Iohannis tocmai a adăugat câteva la ele.
„1 - Sunteți de acord cu interzicerea amnistiei și grațierii pentru infracțiuni de corupție?"
Infracțiunile de corupție sunt orice fel de infracțiuni (din Codul Penal căci acolo sunt infracțiunile) cu daune mai mari de 20.000 sau 200.000 de euro? Există o asemenea infracțiune în Codul Penal? Corupție? (în afară de corupere de minori).
"2 - Sunteți de acord cu interzicerea adoptării de către Guvern a ordonanțelor de urgență în domeniul infracțiunilor, pedepselor și al organizării judiciare și cu extinderea dreptului de a ataca ordonanțele direct la Curtea Constituțională?”
Să aducem în față Articolul 115 (6) din Constituție: Ordonanţele de urgenţă nu pot fi adoptate în domeniul legilor constituţionale, nu pot afecta regimul instituţiilor fundamentale ale statului, drepturile, libertăţile şi îndatoririle prevăzute de Constituţie, drepturile electorale şi nu pot viza măsuri de trecere silită a unor bunuri în proprietate publică.
Este organizarea judiciară ca parte din justiție, o instituție fundamentală a statului?
Acest paragraf din Constituție este de exemplu (sunt multe altele) încălcat flagrant (în văzul tuturor dar neștiința multora) și de atâția ani prin înființarea DNA prin OUG.
"Instituțiile sunt un set de reguli formale sau reguli informale generatoare de ordine în raporturile sociale".
Este Codul Penal o instituție fundamentală a statului? (PSD a trecut însă la modificarea lui prin lege după ce a amenințat îndelung România că o va face prin OUG. Va trece nu va trece această lege de sesizarea PNL, de semnătura Președintelui. Vom vedea).
Ultima parte a întrebării. Extinderea dreptului de a ataca ordonanțele direct la Curtea Constituțională. Dreptul cui? Implică asta modificarea Constituției? Care articol și paragraf? Va fi lăsată această modificare a Constituției la decizia CCR după referendum?
Articolul 146 litera i) [CCR] veghează la respectarea procedurii pentru organizarea şi desfășurarea referendumului şi confirmă rezultatele acestuia.
Orodnanțele nu pot intra în vigoare decât după depunerea lor în Parlament. În acel moment ele devin proiecte de legi și pot fi atacate ca atare de Președinte, un număr de deputați, Avocatul Poporului, etc.. Nu-mi amintesc de nici o ordonanță de urgență să fi fost atacată vreodată pe această cale de vreun președinte.
Articolul 115 (5) Ordonanţa de urgenţă intră în vigoare numai după depunerea sa spre dezbatere în procedură de urgenţă la Camera competentă să fie sesizată şi după publicarea ei în Monitorul Oficial al României. Camerele, dacă nu se află în sesiune, se convoacă în mod obligatoriu în 5 zile de la depunere sau, după caz, de la trimitere. Dacă în termen de cel mult 30 de zile de la depunere, Camera sesizată nu se pronunţă asupra ordonanţei, aceasta este considerată adoptată şi se trimite celeilalte Camere care decide de asemenea în procedură de urgenţă. Ordonanţa de urgenţă cuprinzând norme de natura legii organice se aprobă cu majoritatea prevăzută la articolul 76 alineatul (1) .
Articolul 146
Curtea Constituţională are următoarele atribuţii:
a) se pronunţă asupra constituţionalităţii legilor, înainte de promulgarea acestora, la sesizarea Preşedintelui României, a unuia dintre preşedinţii celor două Camere, a Guvernului, a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, a Avocatului Poporului, a unui număr de cel puţin 50 de deputaţi sau de cel puţin 25 de senatori, precum şi, din oficiu, asupra iniţiativelor de revizuire a Constituţiei;
Și rămâne problema cea mai importantă. Binecunoscuta lege 341/2013. Acesta este al doilea referendum organizat după intrarea în vigoare a acestei legi. O lungă serie de legi neconstituționale, pe care nu le mai amintesc aici pentru a nu mări confuzia, culminând cu această lege a adus pas cu pas la această practică juridică greu de imaginat. Un referendum inclusiv unul pentru modificarea Constituției se poate organiza acum în România cu prezența a numai 30% din înscriși în listele electorale permanente, 25% voturi valide și atenție:12,5% aprobare!
Articolul 2 [din Constituție]
(1) Suveranitatea naţională aparţine poporului român, care o exercită prin organele sale reprezentative, constituite prin alegeri libere, periodice şi corecte, precum şi prin referendum.
(2) Nici un grup şi nici o persoană nu pot exercita suveranitatea în nume propriu.
30% din electorat este un grup, nu? Poporul român cu drept de vot nu poate fi 30%, nu?
(După ce am scris postarea prima dată PSD venit cu un truc și a spus că în registrul electoral sunt mai mulți cetățeni înscriși decât pe listele electorale permanente. De ce când ar trebuie să fie aceiași. Ei știu mai bine fiindcă guvernează țara de 3 ani. Sau poate s-au pregătit pentru situația când cineva va spune asta în public). Așa că voi corecta. Pe o listă mai lungă sau mai scurtă e vorba tot de 30%).
De asemenea, legile referendumului, la fel ca toate care afectează "regimul instituțiilor fundamentale din România" nu pot fi modificate prin OUG. Legea 341/2013 care modifică acest cvorum la 30% este neconstituțională.
Legea 341/2013 trebuie abrogată de CCR ca fiind neconstituțională. În acest moment o pot face (ca lege promulgată), în baza Articolului 146 d) Avocatul Poporului dar și orice cetățean român, care poate da în judecată Statul și ridica o excepție de neconstituționalitate (în mod similar cum au făcut-o cei doi cu căsătoria lor falsă din Belgia).
Articolul 146 d) [CCR] hotărăşte asupra excepţiilor de neconstituţionalitate privind legile şi ordonanţele, ridicate în faţa instanţelor judecătoreşti sau de arbitraj comercial; excepţia de neconstituţionalitate poate fi ridicată şi direct de Avocatul Poporului;
ARTICOLUL 147
(1) Dispoziţiile din legile şi ordonanţele în vigoare, precum şi cele din regulamente, constatate ca fiind neconstituţionale, îşi încetează efectele juridice la 45 de zile de la publicarea deciziei Curţii Constituţionale dacă, în acest interval, Parlamentul sau Guvernul, după caz, nu pun de acord prevederile neconstituţionale cu dispoziţiile Constituţiei. Pe durata acestui termen, dispoziţiile constatate ca fiind neconstituţionale sunt suspendate de drept.
Legile și ordonanțele neconstituționale aflate în vigoare pot fi constatate neconstituționale de către CCR. Dar la sesizarea cui?
ARTICOLUL 146
Curtea Constituţională are următoarele atribuţii:
a) se pronunţă asupra constituţionalităţii legilor, înainte de promulgarea acestora, la sesizarea Preşedintelui României, a unuia dintre preşedinţii celor două Camere, a Guvernului, a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, a Avocatului Poporului, a unui număr de cel puţin 50 de deputaţi sau de cel puţin 25 de senatori, precum şi, din oficiu, asupra iniţiativelor de revizuire a Constituţiei;
b) se pronunţă asupra constituţionalităţii tratatelor sau altor acorduri internaţionale, la sesizarea unuia dintre preşedinţii celor două Camere, a unui număr de cel puţin 50 de deputaţi sau de cel puţin 25 de senatori;
c) se pronunţă asupra constituţionalităţii regulamentelor Parlamentului, la sesizarea unuia dintre preşedinţii celor două Camere, a unui grup parlamentar sau a unui număr de cel puţin 50 de deputaţi sau de cel puţin 25 de senatori;
d) hotărăşte asupra excepţiilor de neconstituţionalitate privind legile şi ordonanţele [promulgate], ridicate în faţa instanţelor judecătoreşti sau de arbitraj comercial; excepţia de neconstituţionalitate poate fi ridicată şi direct de Avocatul Poporului;
Decizia de excepție de neconstituționalitate nu înseamnă încetarea efectului unei legi ci doar al unei dispoziții dintr-o lege. Ridicarea excepției de neconstituționalitate se face de către un pârât sau de către Avocatul Poporului, dar nimeni altcineva? Nici Președintele? Nici un grup de parlamentari?
e) soluţionează conflictele juridice de natură constituţională dintre autorităţile publice, la cererea Preşedintelui României, a unuia dintre preşedinţii celor două Camere, a primului-ministru sau a preşedintelui Consiliului Superior al Magistraturii;
f) veghează la respectarea procedurii pentru alegerea Preşedintelui României şi confirmă rezultatele sufragiului;
g) constată existenţa împrejurărilor care justifică interimatul în exercitarea funcţiei de Preşedinte al României şi comunică cele constatate Parlamentului şi Guvernului;
h) dă aviz consultativ pentru propunerea de suspendare din funcţie a Preşedintelui României;
i) veghează la respectarea procedurii pentru organizarea şi desfăşurarea referendumului şi confirmă rezultatele acestuia;
j) verifică îndeplinirea condiţiilor pentru exercitarea iniţiativei legislative de către cetăţeni;
k) hotărăşte asupra contestaţiilor care au ca obiect constituţionalitatea unui partid politic;
l) îndeplineşte şi alte atribuţii prevăzute de legea organică a Curţii.
Deci eu, parlamentar, guvern, partid, cred că o anumită dispoziție dintr-o lege în vigoare este neconstituțională (ordonanțele devin legi prin aprobare de către Parlament). Nu am nici un mijloc să sesizez CCR asupra neconstituționalității?
O poate face numai Avocatul Poporului, care îl știm, este atoateveghetor dar și un pârât într-o instanță?
Atunci există un mijloc foarte la îndemâna oricui de a ridica o excepție de neconstituționalitate până la cer adică CCR. Eu partid, mă duc și mă plâng într-o instanță de cineva exact pe acea dispoziție. Pârâtul, un membru de partid ridică excepția care trebuie să ajungă la CCR. Dacă CCR menține dispoziția, îmi retrag plângerea iar pârâtul nu pățește oricum nimic.
Credeți că nu s-a întâmplat deja?
Conform site-ului CCR, în 2009 au fost ridicate peste 8000 de excepții de neconstituționalitate la cererea pârâților.
Pe site-ul camerei deputaților ar trebui să fie același număr dar din nou pe exemplul din 2009 numărul excepțiilor CCR este sub 2000. Sau poate acolo e vorba doar de deciziile aprobate, nu de toate cele ridicate.
Lista dispozițiilor modificate este foarte greu de obținut. Se poate face o căutare pe site-ul CCR, pe ani, pe cuvinte din legi, etc.. dar dacă încerci să descarci o decizie îți vine sub formă de .docx, un fișier word comprimat (că de, nu au bandwidth, o cheste a trecutului care ar trebui remediată).
Am luat de pe site-ul CCR acum câțiva ani propriile lor statistici care arată acest număr. Voi încerca în zilele următoare să scot lista acestor decizii cu fiecare dispoziție anulată.
Dar mi-a venit în mine o altă întrebare. Dacă un pârât o poate face în mod pasiv adică pentru a se apăra, pot să merg într-o instanță și să dau în judecată Guvernul pentru că a emis un OUG neconstituțional? (la care "instanța din oficiu invocă neconstituţionalitatea legii sau OG"). Pe un articol de Cod Penal, 367, grup infracțional organizat cu încălcarea legii! (Și Constituția e lege nu-i așa?)
Un OUG intră în vigoare în momentul când este publicat în Monitorul Oficial și depus în Parlament dar în același timp încă nu este lege până la promulgare ci doar proces legislativ și se poate face o sesizare de neconstituționalitate de către un grup de 50 de deputați, deci un partid ca PNL. Articolul 146 spune "inainte de promulgare". (Și totuși aceasta nu se poate face imediat ci cu o oarecare întârziere, timp în care OUG-ul are deja efecte juridice).
Deci am avut dreptate când am spus că e vorba de schizofrenie. Președintele, un grup de 50 de deputați sau un partid cum e PNL poate să sesizeze CCR de neconstitutionalitatea unei OUG înainte de votul în Parlament sau imediat după depunere. În Constituție nu se spune că Președintele o poate face doar când i se trimite legea la promulgare. Cel mai simplu motiv, lipsa urgenței pentru că majoritatea sunt discutate de ani de zile în media. Dar PNL apelează în media la Avocatul Poporului care de obicei se face că plouă. În felul acesta își satisface electoratul care nu știe că ei o pot face direct.
Există o discuție pe DW despre o prevedere din Constituția din 23 despre această posibilitate.
Nici Avocatul Poporului nu poate cere anularea pe motive de neconstituționalitate a unei legi promulgate, ci poate "ridica o excepție de neconstituționalitate", la fel ca și inculpații în procese, pe toată legea sau numai unele dispoziții care până la urmă juridic e același lucru dar socio-etic nu.
Încercați și introduceți în acest formular la "părți" cuvântul "liberal" pentru a urmări toate sesizările PNL pe OUG-uri aflate în proces legislativ dar și în vigoare în același timp.
Iată o decizie a CCR pe un OG simplu care PNL a crezut că este neconstituțional, sesizare făcută înainte de promulgarea legii de aprobare a OG. (Nu știu dacă OG a fost in vigoare fiindcă la OG spre deosebire de OUG este diferit, depinde de legea de abilitare. Unele intră în vigoare imediat unele doar la promulgare). Până la urmă CCR a respins sesizarea PNL iar legea a fost promulgată în ianuarie anul acesta.
Undeva în stânga veți găsi OG 4/2017. Aceasta este lista cu toate modificările și implicațiilor lor ale legii pentru care a fost dat acest OG și multe altele.
Președintele Iohannis nu-și îndeplinește atribuțiie constituționale și ne dă nouă teme pentru acasă. Prin această inițiativă Iohannis recunoaște lipsa de voință a lui, a CCR, de a stopa legile, ordonanțele neconstitutionale. Căci ambele tipuri de ordonanțe pe care el se gândește să le interzică prin referendum nu pot fi urgențe și ar putea fi sesizate de el și oprite de CCR pe acest motiv de neconstituționalitate. Indirect, Constituția îi dă lui Iohannis acest drept.
ARTICOLUL 77
(3) Dacă Preşedintele a cerut reexaminarea legii ori dacă s-a cerut verificarea constituţionalităţii ei...
Articolul 115
(4) Guvernul poate adopta ordonanţe de urgenţă numai în situaţii extraordinare a căror reglementare nu poate fi amânată, având obligaţia de a motiva urgenţa în cuprinsul acestora.
Dar mai întâi. Să zicem că se face referendum și se interzic cele cerute de Iohannis. Cum se aplică? Apelând la rușinea guvernului de a nu mai emite asemenea ordonanțe?
Căci în lipsa înscrierii rezultatului referendumului în Constituție sau în vreo lege, nu creezi nici un instrument juridic de aplicare a lui. Dar chiar dacă Iohannis ar cere înscrierea în Constituție interzicerea celor două tipuri de ordonanțe. Va aplica CCR Constituția?
Apoi.
Articolul 115 alineatul 5 din Constituția României
(5) Ordonanţa de urgenţă intră în vigoare numai după depunerea sa spre dezbatere în procedură de urgenţă la Camera competentă să fie sesizată şi după publicarea ei în Monitorul Oficial al României. Camerele, dacă nu se află în sesiune, se convoacă în mod obligatoriu în 5 zile de la depunere sau, după caz, de la trimitere. Dacă în termen de cel mult 30 de zile de la depunere, Camera sesizată nu se pronunţă asupra ordonanţei, aceasta este considerată adoptată şi se trimite celeilalte Camere care decide de asemenea în procedură de urgenţă. Ordonanţa de urgenţă cuprinzând norme de natura legii organice se aprobă cu majoritatea prevăzută la articolul 76 alineatul (1) .
Hai să stabilim firul procedurilor bazate pe acest articol. Deci guvernul emite ordonanța și o depune spre dezbatere în același timp cu publicarea în Monitorul Oficial.
Dacă cele două camere sunt în sesiune una din camere poate alege să nu se pronunțe timp de 30 zile iar apoi să o trimită la camera cealaltă, care nu se pronunță nici timp ea și ordonanța intră în vigoare pentru că Publicarea în Monitorul oficial are loc de obicei în doar câteva zile. Iohannis nu are nimic de semnat sau trimis la CCR. Dar poate sesiza CCR că guvernul tocmai a emis o ordonanță de urgență neconstituțională. Fiindcă tot în Constituție este scris că Președintele este garantul Constituției. Dacă CCR se grăbește, o poate bloca înainte de aplicare.
Dacă CCR ignoră neconstituționalitatea nu se poate face nimic. Chiar dacă s-ar vota prin referendum ca aceste două tipuri de ordonanțe să fie interzise și aceasta să fie înscris în Constituție.
Dacă cele două camere nu sunt în sesiune și se convoacă "doar pentru o ordonanță", ele teoretic pot sta în sesiune și discuta 30+30 de zile fără să se pronunțe? Ordonanța între timp apare în Monitorul Oficial și se aplică. Totuși Președintele, Avocatul Poporului și CCR o pot stopa.
Președintele nu-și îndeplinește atribuțiile constituționale și încă mai convoacă un referendum fără sens fiindcă nu întreabă dacă interzicerea celor două tipuri de ordonanțe să fie înscrisă în Constituție.
Iar în Constituție este deja scris că în cazul unui OUG trebuie să existe o urgență iar Președintele Iohannis ar putea să sesizeze CCR pe acest articol asupra orice OUG care nu este o urgență. Sunt zeci și sute de asemena ordonanțe în vigoare iar Președintele sau președinții nu au sesizat nici o ordonanță pe acest motiv.
De asemenea. Legea de abilitare pe 2018 include posibilitatea guvernului de a face rectificări bugetare prin ordonanță.
Rectificările bugetare sunt inutile. De obicei ministerele mari cu mult buget și impact asupra bugetului țării ca de exemplu Ministerul Transporturilor nici nu-și cheltuiesc banii. Motivele, sumele și locurile unde se operează rectificări sunt de obicei puerile și pur psihologice.
Am scris într-o postare acum două zile de ce este această lege anuală de abilitare este (a fost) neconstituțională prin includerea rectificărilor bugetare. Pentru că o ordonanță simplă nu se poate da pe un domeniu al legilor organice, și asta este scris în Constituție.
Bineînțeles că ar fi motiv de suspendare de către Parlament. Dacă nu ar fi vorba de ordonanțe emise de guvernul aceluiași Parlament. Avem aici cred un caz de încălcare și ne-aplicare circulară a Constituției cu complicitatea (blatul) Parlamentulului și a Președintelui. Cu premeditarea unei noi întârzieri prin acest referendum care abate atenția de la adevăratele probleme.
Dar și mai grav. Prin legea referendumului (au fost mai multe) 341/2013 s-a modificat prezența necesară la un referendum la 30% cu un număr de voturi valide de 25% din cei înscriși pe listele electorale. Asta înseamnă că un referendum, pe teme importante sau nu se poate aproba cu 12,5%.
Și legile emise de Parlament în aceeași perioadă. O OUG la 3 legi. Dar mai sunt și ordonanțele simple pentru care nu pot pune link aici. Cu alte cuvinte Guvernul României legiferează în loc să-și vadă de treabă ca de exemplu să execute bugetul Ministerului Transporturilor și să construiască autostrăzi, etc.. 1..99 | 100..199 | 200..299 | 300..363
Cu toate acestea numărul nu corespunde cu cele 8819 de cereri de excepții ridicate de instanțele judecătorești, (conform datelor de pe site-ul CCR) doar în 2009.
CCR este de departe instituția cea mai importantă din România. Un întreg Titlu V din Constituție îi este dedicat. Dacă nu puneam acest link nu aveam să știu niciodată că o sesizare se poate face și de un grup de deputați sau senatori sau chiar din oficiu. CCR deci poate modifica sau bloca orice lege, orice ordonanță chiar dacă nu o sesizează nimeni sau poate interveni la cererea judecătorilor în procese pe rol, dând așa numitele decizii de excepție de neconstituționalitate (au fost cu miile sau zecile de mii). Pentru cine vrea să afle mai mult despre deciziile CCR iată aici pagina lor de căutare. Se poate căuta de exemplu pe ani. 2009 a fost un an foarte interesant. Rezultatele sunt însă mai mult de 500.
Sau. Puneți în căsuța "părți" așa cum dă exemplu chiar pagina, Avocatul Poporului. (pentru a declanșa căutarea după introducerea a cel puțin un termen se apasă pe butonul de căutare). Sau doar cuvintele deputați sau oficiu. Adrian Coman. (Atenție, trebuie să defilați pagina căci rezultatele apar mai jos, sub formularul de căutare).
Iată link-uri la toate actele normative din baza de date a Camerei Deputaților. Se pot obține toate documentele din postare (în afară de cele de pe site-ul CCR) și multe altele pe toți anii.
În timp ce căutam contradicții aparenete punând față în față legea 3/2000 și 341/2013 am găsit încă o mare problemă legislativă.
În articolul 1 alineatul (3) legea 341/2013 text aici legiuitorul (Năstase & Co) modifică legea 3/2000.
La articolul 5 alineatul 2 din legea 3/2000 cu textul aici avem:
Art. 5. (2) Referendumul este valabil dacă la acesta participă cel puţin jumătate plus unul din numărul persoanelor înscrise în listele electorale.
Acest articol a fost modificat prin Articolul 1 din legea 341/2013 reprodus mai jos. Însă articolele 7 și 12 nu au fost modificate în acest sens ci în altul.
Articolul 1
1. La articolul 5, alineatul (2) se modifică şi va avea următorul cuprins: „(2) Referendumul este valabil dacă la acesta participă cel puţin 30% din numărul persoanelor înscrise în listele electorale permanente”.
2. La articolul 5, după alineatul (2) se introduce un nou alineat, alineatul (3), cu următorul cuprins: „(3) Rezultatul referendumului este validat dacă opţiunile valabil exprimate reprezintă cel puţin 25% din cei înscrişi pe listele electorale permanente”.
3. La articolul 7, partea introductivă a alineatului (2) se modifică şi va avea următorul cuprins: „(2) Rezultatul referendumului se stabileşte în funcţie de majoritatea voturilor valabil exprimate, astfel:”
4. La articolul 12, alineatul (2) se modifică şi va avea următorul cuprins: „(2) Cetăţenii sunt chemaţi să se pronunţe prin «DA» sau «NU» asupra problemei supuse referendumului, decizând cu majoritatea voturilor valabil exprimate”.
Alineatul (2) din articolul 7 din legea 3/2000 inițial a fost:
Art. 7 (2) Rezultatul referendumului se stabileşte în funcţie de majoritatea voturilor valabil exprimate pe întreaga ţară, astfel...
Singura modificare fiind dispariția sintagmei "pe întreaga țară", deschizându-se cutia Pandorei pentru referendumuri locale care nu sunt menționate în Constituție.
Citind mai departe însă am reuși să înțeleg ce a însemnat în mod inițial Articolul 5 din Legea 3/2000. După un alineat care doar introduce referendumul local, ce nu este menționat în Constituție în nici una din cele 3 forme de referendum, o frază inutilă, "potrivit prevederilor prezentei legi". Apoi urmează partea interesantă. "dacă participă jumătate plus unul din numărul persoanelor înscrise în listele electorale
"Art. 5.
(1) Referendumul naţional şi referendumul local se organizează şi se desfăşoară potrivit prevederilor prezentei legi.
(2) Referendumul este valabil dacă la acesta participă cel puţin jumătate plus unul din numărul persoanelor înscrise în listele electorale."
Care combinat cu alineatul (2) din Articolul 7 din aceeași lege
Art. 7 (2) Rezultatul referendumului se stabileşte în funcţie de majoritatea voturilor valabil exprimate pe întreaga ţară, astfel...
Nu poate să însemne decât că un referendum în România ar fi putut trece și cu 25%. Însă coborârea pragului de voturi valabil exprimate la 25% prin noua lege 341/2013 înseamnă că un referendum poate trece și cu 12,5%.
Nu vă grăbiți să trageți concluzia că dacă rata de participare în 2012 ar fi fost mai mare de 50% Băsescu ar fi fost demis. Pentru demiterea Președintelui există articol separat în legea 3/2000 care nu a fost modificat ulterior prin nici o lege de care să știu eu.
Art. 10. - Demiterea Președintelui României este aprobată, dacă a întrunit majoritatea voturilor cetăţenilor înscrişi în listele electorale.
Este ceva în genul legilor organice, când trebuie o majoritate a tuturor parlamentarilor nu numai a celor prezenți.
ARTICOLUL 2 (1) Suveranitatea naţională aparţine poporului român, care o exercită prin organele sale reprezentative, constituite prin alegeri libere, periodice şi corecte, precum şi prin referendum.
Înețelegm din acest articol că referendumul nu poate fi decât național.
De ce legea 3/2000 text aici are un întreg capitol, III, numit Referendum Local precum și multe alte referințe la acest tip de referendum? Spre deosebire de Capitolul II care se numește Organizarea Referendumului Național, capitolul III se numește doar Referendumul Local (Întreaga lege se numește de Organizare a Referendumului). Pentru că mai înainte de organizare el trebuia să fie definit, iar prin definirea tipului separat de referendum local legea își depășește astfel limitele constituționale de organizare a referendumului.
Articolul 73 menționează o singură dată în întreaga Constituție legea privind organizarea și desfășurarea referendumului ca lege organică.
ARTICOLUL 73 ... (3) Prin lege organică se reglementează: ... d) organizarea şi desfășurarea referendumului;
Tot în Constituție la articolul 150 se spune.
ARTICOLUL 150 (1) Revizuirea Constituţiei poate fi iniţiată de Preşedintele României la propunerea Guvernului, de cel puţin o pătrime din numărul deputaţilor sau al senatorilor, precum şi de cel puţin 500.000 de cetăţeni cu drept de vot.
Cine sunt cei cu drept de vot?
În legea electorală 208 2015 text aici se vorbește despre cei cu drept de vot și listele electorale suplimentare.
La articolul 51 se spune
(5) În cadrul secțiilor, secțiile de votare organizate pe lângă misiunile diplomatice, oficiile consulare, secțiile consulare sau institutele culturale din străinătate se utilizează numai liste electorale suplimentare, cu excepția situațiilor în care la aceste secții de votare sunt arondați alegători conform art. 23 alin. (3).
Nu există în această lege nici o referire directă în lege la niște liste electorale permanente dar ele se sunt menționate o singură dată în Constituție la Articolul 81 și sunt folosite în practică. Nu găsesc însă pe site-ul Camerei Deputaților, adică în nici o lege nimic despre cine cum se întocmesc, mențin, cine poate avea acces, etc..
ARTICOLUL 81 (2) Este declarat ales candidatul care a întrunit, în primul tur de scrutin, majoritatea de voturi ale alegătorilor înscrişi în listele electorale.
Poate din cauză că ele sunt reglementate prin Hotărâre a Autorității Electorale Permanente. Autoritatea Electorală Permanentă este organizată prin legea 208 2015 text aici. La Capitolul V începând de la articolul 24 găsim Listele Electorale. În procesul legislativ al legii nu găsesc că ea ar fi completată sau modificată de vreo altă legislație.
Am găsit o listă lungă de legislație electorală pe site-ul AEP.
Din observații știm că și cum sunt folosite în practică. Oricine a votat a semnat pentru primirea unui buletin de vot. Putem spune că cei cu drept de vot sunt trecuți în niște liste electorale menținute curente de către Biroul Electoral Central sau Autoritatea Electorală Permanentă.
În practică cetățenii cu drept de vot sunt cei înscriși în listele electorale menținute de Autoritatea Electorală Permanentă. Legea electorală are un număr de prevederi privind organizarea și desfășurarea alegerilor.
Am găsit în sfârșit legea care prevede modul de desfășurare a unei inițiative cetățenești dar am impresia că multora nu le va place. Este o lege veche din 1999 cu câteva completări ulterioare.
Articolul 2 (5) Comitetul de inițiativa trebuie sa asigure înregistrarea propunerii legislative la una dintre Camerele Parlamentului, în termen de cel mult 3 luni de la data publicării acesteia. După împlinirea acestui termen propunerea legislativa nu mai poate fi prezentata decât ca o noua inițiativă, în condițiile prezentei legi.
Nu cred că modificările ulterioare arătate în procesul legislativ al acestei legi au modificat mult acest termen.
Constituția din 2003 a fost votată cu o majoritatea de 50% din cei înscriși pe listele electorale.
Iată rezultatele votului la referendumul din 2003.
Alegători: 17.842.103
Au votat: 9.938.441 (55,7%)
DA: 8.915.022 (89,70%)
NU: 875.172 (8,81%)
voturi nule: 148.247 (1,49%)
Interesant este rezultatul împărțirii 8.915.022/17.842.103 adică 49,966%.
Re-definirea procentului de aprobare pentru un referendum nu înseamnă organizarea lui. Această lege și 3/200 și următoarele așa numite de organizare a referendumului și-a depășit menirea constituțională de lege de organizare a referendumului deși nu au desăvârșit exact ceea ce trebuia să facă, adică organizarea lui.
Conform legii așa zise de Organizare a Referendumului 341/2013, text aici, prezența necesară validării referendumului este de 30% cu un număr valid de voturi de 25% ceea ce în legea inițială 3/2000 text aici valabilă la data aprobării Constituției a fost jumătate plus unu adică exact dublu.
Art. 5.
(1) Referendumul naţional şi referendumul local se organizează şi se desfăşoară potrivit prevederilor prezentei legi.
(2) Referendumul este valabil dacă la acesta participă cel puţin jumătate plus unul din numărul persoanelor înscrise în listele electorale.
(Sintagma referendum local a fost scoasă din articol precum și sintagma "în toată țara" din articolul 7)
Voturi valide pot fi da sau nu. Deducem că un referendum poate fi aprobat și cu 12,5% din electorat. Constituția din 2003 în vigoare a fost aprobată cu aproape 50% din cei înscriși pe listele electorale. Nu este etic ca ea să fie modificată cu 12,5%.
Și referendumul programat pentru inițiativa curentă poate trece cu asemenea procentaj sau chiar mai bun. Ce este important este că un pentru un referendum viitor pe alte teme cum ar fi regionalizarea României care ar putea trece în lipsa unei prezențe masive, cu o majoritate puțin peste 12,5% este necesară o lege adevărată de strângere semnături și organizare a referendumului, deși sunt câteva cu acest nume.
În această pagină a site-ului Camerei Deputaților, în stânga este lista cu modificările aduse legii inițiale a Referendumului prin diverse alte măsuri legislative (legi și OUG) deși această lege este organică și conform Constituției nu poate fi modificată prin OUG. Cu toate acestea nici una din legiferări nu reușește să introducă măsurile organizatorice minime necesare strângerii de semnături și desfășurării referendumului, ca de exemplu formulare, cine strânge semnături, pe ce liste se merge la semnături și la referendum. (Evident că în doi ani listele electorale s-au modificat substanțial prin decese și plecări).
Articolul 115 din Constituție definește delegarea legislativă și stabilește limitele OUG.
ARTICOLUL 115 (1) Parlamentul poate adopta o lege specială de abilitare a Guvernului pentru a emite ordonanţe în domenii care nu fac obiectul legilor organice.
