Ministerul Dezvoltării Regionale şi al Administraţiei Publice

http://www.mdrap.ro/

M-am săturat de câte ori iese Dragnea cu vreo regionalizare (sau apare o poză de-a lui cu tot titlul) în media să tot repet aceleaşi chestii pe fb şi de aceea le scriu aici.

Căutam prin lista de guverne a României să văd când a apărut prima dată. (Atenţie, dacă folosiţi link-ul din acest paragraf, la fiecare guvern practic sunt două link-uri. Dacă se dă clic pe cuvântul Guvern, se obţine pagina Wikipedia a guvernului respectiv, iar dacă se dă clic pe numele primului ministru respectiv, se obţine un fel de biografie oficială din acel punct de vedere a persoanei respective. Deci practic pe acelaşi cuvânt - "Guvern" sunt link-uri diferite, la pagini de guverne diferite. Foarte neobişnuit, am să verific zilele acestea să văd dacă schimbă să schimb şi eu aici).

Mă uitam deci la  pagina guvernului Tăriceanu. Până la 5 aprilie 2007, 1 minister ale dezvoltării. La 5 aprilie 2007, au mai apărut 2 şi unul s-au transformat, deci în total, 4!

Ministrul agriculturii, pădurilor și dezvoltării rurale	Gheorghe Flutur	PNL	29 decembrie 2004 - 23 noiembrie2006
	Dan Motreanu	PNL	6 decembrie 2006 - 5 aprilie 2007

Ministrul agriculturii și dezvoltării rurale	Decebal Traian Remeș	PNL	5 aprilie – 11 octombrie 2007
	Dacian Cioloș	PNL	11 octombrie 2007 – 22 decembrie 2008

Ministrul dezvoltării, lucrărilor publice și locuințelor	Laszlo Borbely	UDMR	5 aprilie 2007 - 22 decembrie2008
Ministrul mediului și dezvoltării durabile	Attila Korodi	UDMR	5 aprilie 2007 - 22 decembrie2008

Ministru de stat pentru coordonarea activităților din domeniul culturii, învățământului și integrării europene

Béla Markó

UDMR

29 decembrie 2004 - 22 decembrie2008

şi o notă mică la sfârşit

^ La data de 5 aprilie 2007, Ministerul Integrării Europene a fost redenumit Ministerul Dezvoltării Regionale.

Deci ar fi trebuit scris în Wikipedia

Ministru de stat pentru coordonarea activităților din domeniul culturii, învățământului și integrării europene	Béla Markó	UDMR	29 decembrie 2004 - 5 aprilie 2007
Ministrul Dezvoltării Regionale.	Béla Markó	UDMR	5 aprilie 2007 - 22 decembrie2008

https://ro.wikipedia.org/wiki/Guvernul_C%C4%83lin_Popescu-T%C4%83riceanu

Deci 4 ministere ale dezvoltării în guvernul Tăriceanu, după 5 aprilie 2007! (Cam câte neveste a avut LOL).

Din care unul al Dezvoltării Regionale.

Cu o singură problemă. Sate, păduri, agricultură, lucrări publice, locuinţe, durabilitate şi dezvoltare  în general, există. (LOL ce de-a ministere!) Dar şi atunci, ca şi acum, în România nu au existat regiuni.

Conform Constituţiei României,

ARTICOLUL 3

(1) Teritoriul României este inalienabil.

(2) Frontierele ţării sunt consfinţite prin lege organică, cu respectarea principiilor şi a celorlalte norme general admise ale dreptului internaţional.

(3) Teritoriul este organizat, sub aspect administrativ, în comune, oraşe şi judeţe. În condiţiile legii, unele oraşe sunt declarate municipii.

http://www.cdep.ro/pls/dic/site.page?den=act2_1&par1=1#t1c0s0a3

Cine au fost minştri la dezvoltarea (regiunilor).

Dintre toţi, găsesc clar numai la Elena Udrea. Bine şi Marko Bela care a fost şi primul.

Elena Udrea
Ministrul Dezvoltării Regionale și Turismului
În funcție 22 decembrie 2008 – 9 februarie 2012
Prim-ministru	Emil Boc
Precedat de	Ovidiu Silaghi
Succedat de	Cristian Petrescu

http://ro.wikipedia.org/wiki/Elena_Udrea

Pentru că nu a mai ocupat altă funcţie.

Tot pe pagina ei aflăm că probabil următorul ministru după Marko Bela care a fost de la înfiinţare şi sigur înaintea ei a fost Ovidiu Silaghi. Aceasta nu se confirmă pe pagina lui. Tot aici vedem că după Udrea a urmat Cristian Predescu. Paginile lor pot fi accesate pe link-urile de mai sus, adică clic pe numele lor scrise cu albastru.

A ok am mai găsit:

Vasile Blaga
Președintele Partidului Democrat-Liberal
Deținător actual
Funcție asumată  30 iunie 2012
Precedat de	Emil Boc
...
Ministrul dezvoltării regionale și locuinței
În funcție 22 decembrie 2008 – 23 decembrie 2009
Prim-ministru	Emil Boc
Succedat de	Elena Udrea

Acest minister, ca şi toţi miniştrii lui, este a fost, au fost și este (sunt) neconstituţional/i. Şi chiar dacă hai să zicem că deşi nu avem regiuni în Constituţie, ci doar în €*uropa, în care nu am intrat încă cu totul, putem să facem un Minister al Dezvoltării Regionale aşa, în principiu, mă uit la pagina de internet acestui minister şi văd deja hartă cu regiuni şi denumiri de regiuni. Deci acest minister luptă activ împotriva Constituţiei României, deşi este un minister al Guvernului României! Sau mă rog, anticipează modificarea ei care se poate sau nu se poate face prin referendum!

De altfel se ştie că cea mai importantă preocupare, prioritate și rost a lui Dragnea, care este şi vice prim-ministru, a fost şi este regionalizarea.

Deşi în sine nu este nimic ilegal în a promova o idee politică, nu cred că poţi să o faci conducând un minister care are ca scop promovarea acestei idei. LOL.

(Bine pe vrema lui Udrea se numea Ministrul Dezvoltării Regionale și Turismului. Faptul că este vorba de acelaşi minister se confirmă aici http://adevarul.ro/news/politica/duelul-udrea-dragnea-avut-bugetul-mai-mare-ministerul-dezvoltarii-1_534275860d133766a8923439/index.html)

(Bine tot ce scrie în articolul acesta este că se ceartă pe bani. (Probabil, nu l-am citit încă)).

December 22

10:30 AM Facerea unui nou guvern, sub amenințare, fără dare de seamă a ce a făcut precedentul. Dacă nu tăcem, nu ne mai dau ăștia guvern iar guvernul trebuie să fie unul jefuitor. Ce a făcut vreodată Ministerul Dezvoltării, în afară de contracte de miliarde.

4:33 PM And not mighty NORAD (the entity that usually tracks Santa Klaus) or NASA or Air Force or His Majesty whatever... and not even...

4:46 Mai are loc până la patru.

6:30 Ce co-incidență. Primul ministru al dezvoltării a fost Marko Bella (2004). Pe atunci se numea al Dezvoltării Regionale și viza împărțirea României în regiuni. Au zvonit amenințat că vor construi niște spitale (regionale). Urmează Udrea, care a mai adăugat și Turismului după Regionale și a tocat și ea niște miliarde de euro pentru piscine la țară și multe alte proiecte neterminate.

7:22 You're my reason for reason...

8:45 There was no way of knowing...

8:55 Un eșec anunțat. "Greaua moștenire". "Să nu spuneți că nu v-am spus". Cu alte cuvinte, oamenii își riscă credibilitatea, viețile liniștite și averile pentru noi. Niște eroi de Crăciun Ignat.

September 25

2:23 AM Ăla din stânga (dpdv al privitorului) ofițerului cu mâna la gură sugerează Nicu Ceaușescu, iar cel din dreapta cu cască de protecție Cristi Borcea? (n.1970) Un lucru e sigur. Doar unii erau mineri, ca de exemplu ăia doi dintre ofițer și Nicu. Cei doi din dreapta. Miron Cozma.

9:00 Al nostru, dintre noi, pentru noi. Sunt proprietar, deci exist. Băsescu a fost căpitan, deci a existat (însă poza pare făcută la mișto). Nu are nici o pensie după ce a jăcmănit și distrus, dar mai ales, a dat tonul la confuzie, scandaluri și corupție (a avut două referendumuri de demitere, care au rezultat în legea cea mai aiurea dată nouă vreodată de vreun Parlament, 341/2013).

10:05 Efortul național este bugetul Ministerului Afacerilor Interne, pe care cu onor îl conduce. 1,2 miliarde lei din care jumătate sunt salariile (cheltuieli de personal). 550 milioane împărțit la 12 (Numărul de luni din an) și la salariul mediu (8532) ne dă aproximativ numărul de angajați. Poliție, Jandarmi, mai știu eu ce. Par puțini, însă dacă ne gândim că nu fac nimic...

Da, pare mic, în comparație cu Ministerul Dezvoltării, care iar face chiar nimic, sau Transporturilor, care face foarte puțin. Pentru ce avem un Minister al Dezvoltării, fiindcă sună bine? Dar unde se duc banii alocați?

Bugetele pe ministere sunt alocate de Parlament, prin lege, la fiecare început de an. Dreapta sus, link-uri permanente. Dar este evident că toate aceste sume enorme nu sunt folosite în România, ele se duc undeva, cel mai probabil în Ungaria, având în vedere că toți politicienii, miniștrii, par să fie actori unguri.

10:52 Nici măcar nu se mai obosește să păstreze aparențele. Primul Ministru nu numește (pe) Președintele Camerei Deputaților. El este votat în plen. Sau doar o altă încercare de a "localiza" toate aceste aparențe.

"Dăncilă" a fost Prim Ministru în perioada când România a avut (prin rotație) timp de 6 luni Președenția Consiliului European (ăla mic, de prim miniștri, a nu se confunda cu Consiliul UE, ăla mare, de președinți, care contra-votează legislația UE, da știu e ca la nebuni), un rol simbolic, perioadă în care însă nu am auzit să facă vreun efort pentru România ca de exemplu clarificarea apartenenței la Schengen unde România este membru din 2007 (dreapta sus, link-uri).

3:08 Just finished binge watching Obliterated (2003). Man what a fat s...t movie. A special team getting high after missing their objective, finishing their mission against all odds and all Russians in Vegas.

Besides the plain old anti-Russian propaganda whith a long tradition starting with James Bond and the psychosis with the bomb (nothing new, except for cursing all the time and almost advertising the use of drugs), there are a very few things i'd like to ad.

The Gremlin who haunts the Chinese guy. It is part of the list of keywords embedded in the brains of English speaking people around the world. It stands for Kremlin and is at the very basis of subconsciously antagonizing the Russians against all (English speaking) world and the other way around.

It looks, my friends like your brains have been programmed.

Moss_cow. Rush_ya. Bella_Russia. Si bear_ya. War_saw. Prague. Book, arrest, Loon_done, Pare_is.

Gore_bashev. Krush_chev. GRUss.

UK_GB.

Ukraine (UK reign). Key_ev. , etc..

The Cyrillic alphabet.

Why antagonize the Russians in this centuries old world wide conspiracy? DIVIDE ET IMPERA. They needed an antagonist, like the clown for Batman, Lex Luther (law looter) for Superman, the liquid terminator for the mechanical one etc.. Otherwise it will be all boring and people will forget about and go about their business.

5:00 BTW do i detect a threat in this Hungarian super confident plain arrogant looking yelling singer's "hit" played endlessly at least on our local specialized station (Z100 Portland. Zenu. PDXenu).

9:09 PM Everybody who took college level physics knows about relativistic mass. According to Einstein, mass of a particle changes with its speed and changes dramatically when the speed goes "relativistic", which means is comparable to the speed of light. So we assume here Einstein was right.

At the speed of light the mass of any particle except for the photon which may not be a particle after all becomes infinite. You can see the formula in this article.

We all know electrons usually revolve around an atom. However, when there are more than one electron, their trajectories and speeds become so complicated, due to interactions and collisions between them it is impossible to describe them in mathematical terms. The so called n-body situation.

At this point it is easier to describe their behavior in terms like clouds, where we can no longer know the speed or position of a certain electron.

Some of the electrons around an atom move at relativistic speeds. We know that is happening for gold, probably other heavy elements.

Electrons do have (resting) mass and when they move at relativistic speeds they will add their relativistic mass to the mass of atom.

In the case of gold, some of the fastest moving electrons can have 1.2 times the resting mass.

Nobody has yet measured the number of neutrons in an atom. It is said, for heavier particles, the number of neutrons is higher than that of protons, needed to counteract the electrostatic repulsion with the strong force and that explains the difference in mass/proton (atomic number) ratio. We call isotopes the atoms with same number of protons and different number of neutrons.

So what will happen with the relativistic electrons when one atom decays into two others, assuming the atoms do not loose them (or capture others right away from the "environment"), when the temperature stabilizes? Will the sum of their relativistic mass be the same as of the initial atom?

I think not. Electric charges that mainly hold the electrons in orbit will be the same, but the orbitals will be lower.

So here could be the true cause of the so call mass defect, the basis for the (in)famous formula E=mc2.

There is no equivalence between energy and matter (whatever that is).

I believe it is from here we should start looking for the nature of mass. Unfortunately i cannot make the calculations to prove the mass defect is the difference between relativistic mass of all electrons before and after because of my very limited mathematical knowledge at this time. And it could be impossible because of how complicated would be the trajectories.

After gross estimates, this theory does not stand if the electrons of the 6 orbital (in gold) do not exceed 58% of the speed of light. But if that percentage comes from an average speed, and some could have 70% of the speed of light or more, due to collisions and accelerations in their complicated trajectory, even for limited amounts of times, things could change.

11:55 For the first time ever i did a google search (with a typo) and got an answer but i don't know where that answer came from. Clicked on the link next to it, nothing. When i corrected the typo, i did not get the same answer anymore and o believe this is due to AI, could not have happened before that. So yeah, google AI is (of) an amoeba too or worse.

12:15 Yeah but... The electrons, especially for heavier elements do not move around the atom in a circular orbit, or at a constant speed or even radius like in Bohr' model, they are like zig-zagging in a mess mainly due to electrostatic repulsion forces and yes collisions (like in no one's model)... Here is an idea how it would look with 5 electrons but try to imagine 79 like in gold.

October 26

4:00 AM E ceva timp de când media lor a pus toate tunurile pe mine. Dar e greu de demonstrat, sunt doar contra știri care pot apărea bizare. La o analiză mai atentă, descoperim aluziile.

M-am plâns chiar ieri că bugetul nostru dispare și am enumerat sursele de venituri la buget.

Cel mai mare tun din România îl dă Parlamentul și Guvernul, cu Președintele și Primul Ministru și toți miniștrii împreună, tunul cu bugetul, și vorbim de sute de miliarde de lei. Pentru asta fac ei toate eforturile pe care le vedeți zilnic în media.

Impozitul pe salariu, contribuția CAS dar și CASS (puțină confuzie nu strică), care fac împreună 46% din salariul brut, (sume pe care angajatorul dvs. le virează la fisc, dvs. nu le vedeți niciodată), TVA, pe care îl plătim când cumpărăm orice, apoi impozitul pe proprietate (clădiri, terenuri), impozitul pe profit al firmelor (cele care plătesc, sunt numeroase metodele de evitare/evadare, cu ajutorul contabililor și avocaților și oamenilor lor din Parlament și Guvern, în SUA este un fapt cunoscut, o firmă cu cât este mai mare cu atât plătește impozit mai puțin) etc..

Se adună niște sume enorme pe care statul apoi le distribuie pe ministere și alți "ordonatori de credit" la începutul anului prin lege votată în Parlament și în acest punct se produce magia. Nu se vede  nimic făcut la sfârșitul anului din aceste bugete enorme. Puteți vedea sumele în link-urile mele permanente dreapta sus.

Am să dau încă o dată exemplul clasic al Ministerului Dezvoltării, care are anul acesta (a avut, mă rog) un buget de 13 până la 48 miliarde lei. Atenție, cifrele în tabel sunt în mii lei și sunt pe un singur an (cu ceva "prevederi" în altă coloană, pentru anul viitor).

Apropo. Aceste credite de angajament sunt o invenție unică a democrației originale din România. Adică sunt sume care se pot distribui pe mai mulți ani. Adică Ministrul Dezvoltării (Adrian Ioan Veştea) poate cheltui sau nu anul acesta suma de 48 miliarde. Doar 13 sunt obligatorii de cheltuit. Pe ce?

Pe pagina de fb a Ministerului se precizează. A semnat acum 4 zile 11 contracte de 187 milioane. Postarea următoare 1,7 miliarde pe 18 octombrie. Programul de investiții Anghel Saligny. Pagina Ministerului nu funcționează în acest moment.

Însă nu vine nimeni la sfârșitul anului să ne explice din cele 48 miliarde "de angajament" cât s-a cheltuit. Practic, sunt bugete variabile, la discreția unui ministru, care noi știm cine sunt miniștrii.

Iar când e să aflăm pentru ce, uitați-vă în jur și încercați să identificați unde s-au dus anul acesta între 13 și 48 miliarde lei, când un spital mare costă hai să spunem jumătate de miliard erou (2-3 miliarde lei) în medie, dar nu se plătește toată suma într-un singur an.

Ministerul Transporturilor, la fel. Între 30 și 89 miliarde. Aceeași chestie. 89 cu credite de angajament. Etc.

Să vină Ciolacu sau cine va fi Prim Ministru la sfârșitul anului și să explice.

Chestia e că sunt șmecheri, de-a lungul anilor s-au învățat să schimbe Primul Ministru și cu el toți miniștrii în fiecare an și când să se explice ce s-a făcut cu banii, apare unul nou. (Deși nu toți sunt noi, unii se mai rotesc, oamenii sunt miniștri de profesie, nu contează care minister). Tocmai ca să nu fie puși în situația neplăcută de a explica ce au făcut cu bugetul ministerului (miliardele) pe anul respectiv.

Și au venit ieri imediat cu știrea asta, foarte vagă, nu se spune nimic. (Dar să nu vă așteptați la reduceri de taxe, "să se revizuiască, primesc"). Totul ca să vă scoată din cap ce v-am spus eu. De aceea, am repetat totul. Nu știu cum să mai spun altfel despre cea mai mare și esențială problemă din România.

November 17

9:30 Nașpa mi-a mai dat Attila încă o temă pentru acasă. O oră din viața mea. Am mai auzit asemenea tâmpenii și altă dată. Chiar acum câteva zile venise o tanti și spunea, cam neîntrebată, că anul acesta s-au strâns taxe "absolut" cu 40 miliarde mai mult ca anul trecut.

Bugetul e făcut din taxe (pe salarii, profit, TVA, etc.). Cele 40 miliarde reprezintă cam 10% din buget și era normal să se strângă mai mult fiindcă bugetul e mai mare anul acesta. Crește, ca orice. Nu există deci să nu fie bani.

Într-un timp chiar era o modă, un trend, un fashion. O dată, de două ori pe an. "Nu mai sunt bani pentru pensii". "Nu mai sunt bani pentru salarii profesori" etc., "guvernul trebuie să se împrumute", acum, iată, "se caută soluții juridice". În mărinimia lor, guvernanții vor găsi până la urmă bani, pe undeva, prin fondurile buzunarelor găurite. Nu fără emoții, care sunt tot fun-ul declanșat de această declarație a lui Attila.

Să încerc să explic. Juridic. Salariații Ministerului Sănătății sunt plătiți din Buget. Bugetul e stabilit prin lege, în fiecare an. Uitați-vă aici în pagina 12 a Bugetului Ministerului Sănătății, parte din Anexa 3 la legea din link-ul de mai sus. Cheltuieli de personal, 2.3 miliarde, din totalul de 19. Cseke se pare că are în gestiune două găuri negre, nu una! (Ministerul Dezvoltării, primul său interimat, Sănătății, al doilea).

Constituția spune clar. Nu se pot stabili cheltuieli în buget fără a se preciza sursa. Un buget care nu se închide (venituri egal cheltuieli) este deci neconstituțional. Ce e variabil la sfârșitul anului este deficitul. Diferența dintre venituri și cheltuieli. Bugetul deci se închide prin deficit. Deficitul este acoperit din împrumuturi. Nu pentru un minister, ci pe total. Totul este lege și contabilitate. Dar cui îi pasă, pe vremea aceea tot românul își taie porcul, bea vinul și e fericit. Dacia Felix, măcar o dată pe an!

Dar mai mult decât atât. Sunt ministere cu bugete uriașe (da, Bugetul se împarte, prin aceeași lege, pe ministere chiar de la începutul anului), ca de exemplu Ministerul Transporturilor, al Dezvoltării (unde ministru este același Attila, ai căror bani dispar pur și simplu, la fel ca partea care nu reprezintă cheltuieli personal de la Sănătate. Asta în timp ce pentru hrană, medicamente se cheltuiesc sume derizorii, de căteva milioane pe tot anul toate spitalele, câțiva bani pentru o masă adică. Nu mai vorbim de construirea de noi spitale, dotări, sau cel puțin obținerea autorizației SI (pentru Siguranța la Incendii) pentru orice spital din ogradă. "What can i get you, hunny" (honey, hon, hun)?

Încercarea lui Attila este una de tip clasic pentru artiști de genul lor. E vorba de vechiul truc de a acoperi o mârlănie cu altă mârlănie ("că oricum nu se prinde nimeni", lumea e prea îngrijorată de faptul că nu sunt bani la Sănătate, acum în pandemie ca să mai și verifice, și oricum nu se pricepe nimeni în afară de cei care contează). Double or nothing. Am venit și am spus că banii dispar de la Ministerul Transporturilor, Dezvolării, tot el vine și spune că nu sunt bani la Sănătate, unde tot domnia sa este interimar. Oare până când? A, ok. Un guvern demis nu poate fi demis încă o dată. Și nu dispare.

11:20 What University? Technical University, Iași, Romania?

Caractonime

Acest cuvânt nu există în dicționare. Nu în DEX.

Cât de mult mi-am dorit un dicționar când eram copil. Citeam cărți, întâlneam cuvinte și nu știa nimeni să-mi explice ce înseamnă și-mi imaginam din context. Pe unele le-am ghicit bine pe unele nu. Ghici ce făceam. Foloseam cuvinte din acelea în conversații iar lumea se uita chiorâș LOL.

Știți să căutați pe site-uri, pe țări? Se poate face căutare google pe un singur site dacă se adaugă după termenii de căutare cuvântul site cu două puncte și numele site-ului respectiv. Sintaxa căutării google acceptă și wildcards, nu am avut niciodată timp să traduc acest cuvânt în românește. Într-o expresie dintr-un limbaj de programare se poate înlocui un cuvânt cu un wildcard, de obicei simbolizat printr-un asterisc. Înseamnă orice. La propriu. Deci acel asterisc înlocuiește orice cuvânt valid posibil în acea expresie. Deci dacă faci o căutare și adaugi la sfârșit site:*.ro asta înseamnă că și căutarea se va face pe orice site care are sufixul ro, deci din România.

(Știți cum se pune un link pe facebook sau oriunde? Pe facebook se poate pune în două feluri. Se apasă butonul cu logo-ul facebook pe site-ul respectiv, după care fb îți dă opțiunea să introduci un comentariu. Sau poți simplu să copy link-ul de sus din căsuța de adresă a browserului și să-l paste în text.) Dacă ați greșit ceva nu panicați. Orice postare sau comentariu pe fb făcute de dvs. chiar pe time-line-ul altuciva se poate edita sau șterge. Apăsați cele trei puncte din dreapta postării și veți primi opțiuni.

O căutare pe termenul "caractonim site:*.ro" produce un singur rezultat. Nu și în general. Cuvântul este cunoscut dicționarelor de limbă engleză. Dar de ce îmi amintesc eu că profa de română ni l-a explicat la școală?

Ce înseamnă. Scriitorii folosesc nume sugestive atunci când își numesc personajele. Mie atunci mi s-a părut ciudat când profa ne-a explicat. Cum, aceste nume nu existau adică înainte? Nici personajele? Scriitorul stă singur în camera lui și face niște fișe cu personaje și le pune în cap un nume, le botează el atunci? Totul dintr-o dată mi-a devenit trist și gri și inimaginabil. De ce stau oameni maturi și serioși și fac fișe și pun nume personajelor după care scriu niște cărți care erau așa mișto fără aceste explicații și fără să știu că personajele au avut fișe? Caractonim, nume care sugerează caracterul unui personaj.

Bine cel mai bun exemplu e Caragiale. Agamiță Dandanache. Farfuridi. Rică Venturiano. Mița Baston.

Am dat bineînțeles o căutare google să aflu mai multe nume caragialești și am găsit o pagină unde autorul merge mai departe în aceeași direcție unde vroiam de fapt să merg și eu. "Pe Eminescu nu ne putem închipui să-l cheme altfel decât Eminescu."

Aici vroiam să ajung și eu. Ni-l putem închipui pe Caragiale altfel decât Caragiale al cărui nume pare a veni de la adjectivul caraghios.

Și aș extinde această întrebare la nume de politicieni/celebrități de azi. Ni-l putem închipui pe Dragnea altfel decât Dragnea (un dregător universal), sau Ponta sau Crin etc.? Trump? Theresa May? Churchil? Niger Forage? Stalin (bine se știe Stalin a fost un nume ales, стали înseamnă oțel în rusește după steel în engleză). Tăriceanu. Băsescu. Marius Copil. Cornel Nistorescu. Și să nu uităm de Pence. Pence vine de la Fence.

(Nistor de obicei e nume normal de român verde iar Cornel vine din germană care se știe este o limbă verde).

Bine veți spune dar acești oameni există, sunt reali, au buletin, nu au fost imaginați de scriitori. Oare. Chiar Trump mi se pare vorbea despre certificatul de naștere a lui Obama, care iată a fost și publicat. Și dacă a fost publicat asta nu înseamnă că există în realitate. Eu cel puțin nu cred că există fiindcă sunt convins că Obama e un actor francez de origine marocană parcă, Sami Nacery.

(Nu înțeleg o chestie. Dacă a zis asta în timpul campaniei de ce nu a cerut FBI-ului imediat când a ajuns președinte să-l verifice. Pentru că a uitat? FBI-ul teoretic este în subordinea sa. Însă FBI-ul am impresia că a fost prea ocupat să-l ancheteze pe el însuși după modelul instituit în timpul lui Nixon, apoi uitat și readus la suprafață).

Hillary și Bill (hillbillies). The Capitol Hill și Bill Clinton.

Apropo aș fi curios dacă Trump și toți ceilalți ar putea prezenta unul. Nu că Trump nu ar fi american dar cred că nu l-a chemat Trump de la naștere. (Pe nimeni nu îl poate chema Trump). (Trump este atât de caractonim încât dacă dai un search pe substantivul comun trump (de la elefant) îți iese numai niște poze cu un tip cu păr galben și cravată roșie). Se știe că elefantul este simbolul partidului republican care se mai numește și GOP de la Grand Ole Party (nu GDP de la Gross Domestic Product). Aș putea să continui așa pe caractonime și simbolisme practic non stop în fiecare zi de acum înainte și nu voi termina niciodată. Asta pentru că masonii al căror dor este simbolismul lucrează la transformarea lumii într-o singură lojă.

În România nu am auzit pe nimeni să ceară cuiva să-și arate certificatul de naștere sau buletinul. Și nu cred că ar fi o problemă, probabil pot să-și facă toți instant. Și chiar dacă și l-ar publica. Tot ce ai vedea, ca și în cazul lui Obama ar fi niște imagini pe un ecran. Da bine veți spune că și mostrele cu scris de mână pe care le-am pus eu ca link-uri sunt tot niște imagini pe un monitor. Da, însă toate aceste mostre au fost puse pe internet cu alt motiv și de mult, de obicei de fani înfocați sau webmasters care își făceau treaba fără să știe că vor putea folosite vreodată pentru comparație.

(Așa ca regulă cred că ar fi bine ca toți politicienii să-și publice pe lângă declarațiile de avere, o probă de scris de mână și certificatele de naștere și/sau buletinele ca să dovedească naționalitatea. Și să nu poarte barbă sau mustăți. Asta însă ar face viața scenariștilor puțin mai complicată, pentru că dacă s-ar putea face ușor pentru unul, doi, ar fi cam nașpa pentru câteva mii, câți politicieni activi avem noi la un moment dat).

Da bine nu aveam în intenție azi de dimineață, chiar după ce am citit provocările din știrile românești, să scriu despre așa ceva. Și la fiecare link pe care l-am pus m-am gândit la dunga albastră a lui Trump. Link-urile sunt albastre și se fac roșii după ce le apeși ceea ce m-a îndemnat cumva să încerc să fac economie. (Asta e, internetul are acum vreo 30 de ani, ar trebui și Trump să se obișnuiască.)

Da, am pus un număr enorm de link-uri în tot ce am scris. Asta după moda americană, toți bloggerii la ei fac la fel. Însă eu am și scris cam de zece ori mai mult ca un blogger normal. Asta e. Nu mă pot abține după ce văd ce scriu alții. Întotdeauna am mers dintr-o chestie în alta. Norocul meu este că în timp ce scriu nu pot să și citesc altfel nu m-aș mai opri niciodată (oare la capătul celălalt de univers sau într-un univers paralel este iarăși un singur tip care scrie replicile pentru toți, cred că așa ar trebui să fie, ca să există o coordonare, să nu se contrazică).

Claudiu Zamfir povestește despre Mircea Nistor. Mentorul unei echipe de copii roboticieni a spus o chestie despre PIB. Și m-am dus la Google să verific. Cifra e doar puțin diferită. Cum nu aș putea pune link-uri aici ca să afle toată lumea?

https://startupcafe.ro/idei-si-antreprenori/roboti-romania-scoli.htm

https://www.google.com/search?q=romania+gdp

https://www.google.com/search?q=romania+budget

Știu din ce am verificat până acum în Anexa 3 din legea bugetului că avem un buget (cumva variabil prin această nouă invenție contabilă marca PSD, credite de angajament) care este în jur de 2-300 miliarde de lei. Un buget separat pentru asigurări sociale de 55 miliarde. Asta ar fi mai mult de 1/3 din PIB. Care e rata la americani? (Bine nu vă speriați de cifră, la ei la gdp intră toate cheltuielile medicale care sunt cele mai mari din lume, asigurări și probabil și vânzări importuri, cine știe, producția de bunuri în SUA comparată cu țări din Asia ca și China sau Japonia este practic inexistentă)

https://www.google.com/search?q=usa+gdp

https://www.google.com/search?q=usa+budget

Deci după cum vedeam rata e asemănătoare. 18/3.8 și 200 miliarde dolari împărțit la 200 miliarde de lei. Sau 255. Sau 315. Mă rog, buget variabil din start adică din lege.

Și am găsit și un articol care încearcă să explice bugetul și PIB-ul.

"Cheltuielile bugetare pentru anul 2018 sunt estimate la 314,5 miliarde lei mld. lei, ceea ce reprezintă 34,6% din PIB:"

https://www.stiripesurse.ro/exclusiv-bugetul-romaniei-pe-anul-2018-document_1234752.html

315 miliarde în versiunea cu credite de angajamente pe care nu le-a explicat nimeni ce înseamnă.

A încercat aici cineva.

"MINISTERUL DEZVOLTĂRII REGIONALE, ADMINISTRAȚIEI PUBLICE ȘI FONDURILOR EUROPENE - 6.208,6 milioane lei credite bugetare (majorare cu 30,6% față de anul 2017) și 38.343,0 milioane lei credite de angajament;"

La 315 miliarde buget și 900 PIB cum explică acest articol, noi avem o rată PIB buget de 1/3 și nu 1/4 ca la americani. Asta incluzând și împrumuturile și plățile la credite și dobânzile.

http://georgesblogforfriends.blogspot.com/2018/01/bugetul-romaniei-2017-2018-in-sase.html

http://georgesblogforfriends.blogspot.com/2018/01/marea-minciuna-de-la-ministerul-muncii.html

Vine domnul robotician Nestor și ne explică că 3000 de școli au vece-ul în curte dar nu are timp să se uite la buget. Bugetul Ministerului Edcuației Naționale în versiunea cu și fără credite de angajament (acest minister nu este afectat de credite de angajament) este de 21 de miliarde din care 15 salarii. 6 milarde de lei sau 1,5 milarde euro unde se duc? Probabil cheltuieli închirieri clădiri, reparații, etc..

La câteva ore după ce am scris această postare am aflat și ce sunt creditele de angajamente. Sunt niște cifre care reflectă proiecte multianuale. Pur informative, nu ar trebui să afecteze bugetul pe anul respectiv. Dar conferă o anume elasticitate. Poți să cheltuiești să spunem într-un an mai mult sau în altul mai puțin. Din ce scrie pe blogul de mai sus, mai pun link-ul odată, așa sunt eu, abuzez mereu de  link-uri, cel puțin la Ministerul Dezvoltării banii pe mai mulți ani au fost cheltuiți anul trecut. Deci așa cum bănuiam, o formă mascată de deficit bugetar extrem. Cât de extrem? Păi 30 miliarde la 230 cam așa (177 Buget de Stat, 55 Buget Asigurări Sociale). Iată și un link la un grafic ce reprezintă numai aceste credite de angajament cu un total de 64 miliarde.

August 3rd

5:24 Aceeași aroganță sfidătoare cu care ne-au obișnuit de decenii. Au găsit o față necunoscută până acum, cea mai aproape de figura lui Nicu dintr-o poză (care nu seamănă cu toate celelalte) pentru a o supraimprima peste cea postată de mine. Prilejul. Discuția zilei.

Și scandalul cu pensiile speciale și cu taxele. În mod tradițional, hoții de stânga măresc taxele și impozitele iar aceștia abia ajunși la putere și-au început rolul.

Apropo nu vrea nimeni să se uite la buget. Am pus link-ul de atâta timp pe blog. Nimic. (Singura chestie e că dacă alegeți un minister din link, suma va apărea doar pe pagina a 2-a, prima sau a doua cifră dintr-un tabel, au știut ei cum să prezinte ca să facă pe omul obișnuit, necontabil, să renunțe să cerceteze).

Ministerul Dezvoltării (ce o fi aia, nu am văzut nici o dezvoltare până acum) are un buget astronomic pe anul ăsta de până la 94 miliarde de lei. 19 miliarde de euro. Ministerul Transporturilor. Până la 59 de miliarde sau 12 miliarde de euro. Să ne arate ce fac cu banii înainte de a ne cere alții. Sau mai bine nu. Vedem noi cu ochiul liber.

Agricultură, 28. Ăsta e cu subvențiile la fermieri (ca să avem mâncare ieftină LOL), dar chiar așa? 5 miliarde de euro? Alimentele nu vin gratuit din aceste subvenții, deși la suma repectivă așa ar trebui, le mai și plătim!

5:46 Am pus ieri două link-uri cu medicamente experimentale pentru cancer, cu rate de succes 100% dar va mai trece un secol sau un mileniu probabil până când FDA le va aproba. Posibile efecte secundare. Și ce. Chimioterapia cu medicamente aprobate de 50 de ani are efectele secundare cele mai devastatoare din toate medicamentele.

Și au venit ei cu o contră. Până mai ieri de Ozempic nu am auzit decât de bine. Acum, dintr-o dată, s-a scrântit. Și apropo. Dacă vomiți atât de mult, le mai iei? Și cum dreq poți să-ți pierzi dinții dacă vomiți?

5:54 Reacție la Crystal Geizer.

6:46 AM PDT După ce am citit știrile și m-am enervat și m-am zbârlit puțin aici m-am dus să-mi încălzesc pizza de ieri seară și mă tot gândeam la ce am citit și am ajuns la concluzia că și faza asta probabil complet regizată pare o contra la ce am postat acum două zile, tot din frustrare.

Concluzie. Ăștia cu media lor super profesionistă vă îmbârligă mințile de nu mai știți ce e cu voi. Iar politicienii crează show-urile pe care media le exploatează în timp ce grosul banilor dvs. din taxe se scurg undeva, poate chiar pe apa sâmbetei.

La fel cum faraonii, rasa supărată, whatever în Egipt i-au dus cu preșul pe ăia să construiască niște munți în deșert, așa ne duc și pe noi acum ne iau mințile de pe o zi pe alta, de la un an la altul, cu te miri ce, ca să mai încălzim puțin planeta.

7:04 Sau cum banii de la buget pentru programul rabla se scurg de fapt la alianța Renault Nissan Metsubushi, alții.

9:22 Still have the old pan under the water heater that is contaminated (or got re-contaminated, i have reasons to believe they have been in here when i was not home) that stinks. So this morning after i ate i got nauseated and i lost the bottle with charcoal caps so i decided to go to Walmart to get some. At the first intersection a blond gypsy lady coming from the opposite direction almost ran into me, had to pull right to avoid.

At Walmart they had none on the shelf though the site said they had two. So i moved forward to Grocery Outlet in Tigard some 5 miles away. A nice day to drive on Hwy 99. Only trouble was i had to pass twice through two red light cameras. And on the streets they come in hordes and they lay all kinda traps and distractions for me and all traffic is loaded with symbolism and directed by AI so they can easily trap me in all kinda situations.

Going downhill in another intersection with no camera doing 45 i saw yellow and thought i can't stop safely but red came too fast and i think i saw red before or right when i entered the intersection.

When i was coming back there was this younger guy with a long blond pony tail under is German war helmet on his Harley who first distracted me with his noise from behind when a Japanese driver in a van got a bit into my lane and then he squeezed between me and that van and had to slow down to let him pass.

Right at the last camera he took his German war helmet off, shook his long hair, i looked for a second and now i can't remember how i passed through that light though i saw after cars before and after me. That was the elaborate retaliation for the red light with no camera.

Don't know how many accidents and lives they saved with those but i know they are illegal. In fact it was when i wrote that post that i realized many things could be illegal around here. I mean, what can be more illegal than having as the chief of State Police an actor from Hungary?

9:48 I added a bit of garlic in the pizza last night now they flooded this whole part of the complex with garlic.

2:00 Sleepy and nauseated, i gathered all my will and went for a walk. Not before i realized something. The pan under the water heater was stinking again, though it wasn't yesterday and i think i know the reason. Last night i felt for hours the very pungent alchol like deodorant of drying laundry. But it was probably not washed enough.

Maybe the washer is like mine was, with a slippery clutch. Then outside i found a black one, stepped upon. Was thinking to pick it up but then i remembered about the UPS van on the road. And i forgot to turn on the ozone on the ozone generator which i just did.

Literally stumbling for the first 2 miles. Then i got a bit better. At the park, a woman, tall, with yellow T-shirt and an attitude got in front of me. Could not or din't want to stop to let her go a bit further. About 100 ft behind her when i passed the alley next to the park's lot that is comming from Stone's Throw. A Police like car, Dodge, white, unmarked, with yellow LPNs and a couple of big antennas was coming from the alley, waiting for me to pass.

Then it took a right and passed me on the street. I had a chance to look at the passenger when they passed, the car was very low for a Police car and there was this good looking Asian woman on the passenger side. Didn't see a number or anything on it.

Further, at the red light at the intersection with 65. There was this red Mazda with a Japanese driver coming from Nyberg ready to make a left turn. The weird part about that intersection is light turns green for that left turn coming from Nyberg before the count down for the cross walk stops. Like 25 seconds before. But i learned my lessons from the past, looked at him (dejavu) and he didn't start until i was like 6 ft away from my sidewalk.

As i crossed the bridge near the complex the big "sexy" woman slowed down (she was moving always in the same direction where i was going) as two Japanese gypsies, one holding a pizza, passed me.

2:15 This article from the Oregonian is contradicting self. Read this and this paragraph.

2:34 More garlic smell coming from somewhere that made me hungry. As i was thinking to warm up some pizza, the Japanese child actors came to camp in the yard.

2:43 Adevărat conflict de interes! Își votează păstrarea propriilor pensii.

5:47 In the opinion. Discretionary.

6:14 Doing some research on why cigarettes taste changed so dramatically since the 80s and so far i found some very interesting facts.

Kent believe this! Kent together with Marlboro and coffee which was not imported anymore were indeed used as payments especially to doctors (bribes, cause they were already payed, but poorly, by state, health care being officially free) but can't remember seeing it being sold in stores, except a few for tourists, in hard currency, rest was all smuggled.

But lately Marlboro started to be manufactured under license in Poland and lots of Polish tourists were bringing it and it was not so much different from the original one.

Westerners who read this will never understand how important this was.

I think if Ceaușescu allowed buying of a license for Kent or Marlboro or an equivalent and/or allowed the import of coffee, blue jeans, video players, he would have never been so much hated by Romanians. And he also exported all meat, cheese, butter, we had big processing factories and farms, but could not find anything in stores. Bread, vegetable oil and sugar were rationalized, all per reason of paying off external debts.

Many people were getting around with relatives who worked on state farms and had around their houses a few animals. In late 80s food also became means of payment and bribery.

The only things widely available was liquor and beer and poor quality wine. Cause the good one, you guessed it. All for export.

Local cigarettes were terrible also because they used very old recipes and poor packaging and now i see, low quality, cheap tobacco.

10:15 As time goes into the night i can confirm. There was an event yesterday, washing dog clothes or clothes contaminated with dog smell in a machine that is defective or broken like mine was. The smell from the dryer's vents under the windows blowing towards ground got into the walls. Walls were heated by the high temperature of the day, some of the smell got inside.

Nausea never stopped for me though i had an ozone generator that is turned to the maximum. Today i can't even feel the smell of ozone that yesterday was overwhelming. As i wrote this paragraph like all the others today the robot upstairs got very agitated. No normal person could have survived the smell upstairs.

11:35 Ceaușescu și nimeni nu putea să facă ce a făcut fără să câștige încrederea mereu naivilor naționaliști români din care mulți l-au ascultat inclusiv în perioada plății "datoriilor externe".

Noi am făcut foame și am fost umiliți 7 ani pentru "10 miliarde de dolari", fază din care nu ne-am mai revenit niciodată, 8 milioane lucrează acum în străinătate, anul acesta numai misteriosul minister al dezvoltării a avut la dispoziție 19 miliarde de euro, iar România a plătit prin Ministerul Finanțelor dobânzi de 5 și s-a împrumutat încă 5.

Și de ce Ecaterina când în limba română avem și Cătălina. Nu ar fi fost convingător.

Acum unii români care se cred naționaliști speră uitându-se la AUR și la George Simion. Treaba lor. Un lucru nu vor putea face. Nu vor putea spune că nu li s-a spus.

Rezervele României, datorie, produs intern brut

Între 1983 și 1989 Nicolae Ceaușescu a vrut să plătească o diferență de 10 miliarde de dolari între plățile României sau ceea ce înțelegem noi prin datoria externă. Pentru asta a impus restricții la alimente și prin lipsa lor dar și prin prețurile destul de mari pentru salariile de atunci. Magazinele s-au golit și românii au trecut la foame și la resurse precum gospodăriile rudelor de la țară.

Faptul a avut următoarele beneficii. Românii au fost menținuți în limitele unei greutăți corporale normale. (E posibil ca sfetnicii lui Ceaușescu să fi știut de efectele negative ale alimentelor procesate industrial. Astăzi știm că principala cauză este nano-particulele de oxid de crom din rezervoare, țevi și diverse mașini care prelucrează alimentele).

Alt beneficiu a fost că a intrat în conștiința românilor ce înseamnă a avea datorie externă, care a fost făcută pentru tehnologizarea țării inclusiv crearea locurilor de muncă, și a locuințelor la oraș,  învățarea unor meserii precum și intuiția existenței unor mărimi financiare ca un miliard sau zece miliarde de dolari.

Printre efecte negative, umilirea, scăderea încrederii în conducerea țării și a românilor în ei înșiși.

Am sintetizat aici multe informații referitoare la acest subiect, la zi la data postării în legătură cu unele evenimente și informări din media.

"Rezervele internaţionale ale României (valute plus aur) la 31 martie 2019 au fost de 35.86 miliarde de euro"

https://economie.hotnews.ro/stiri-finante_banci-23062338...

https://www.google.com/search?q=price+of+gold+euro

în tone aur

https://www.google.com/search?q=35860%2F37.11

Deci conform BNR doar 10% din rezervele României sunt în aur aflat în străinătate.

Pe de altă parte datoria României

https://www.google.com/search?q=romania+debt

Un procent care mai trebuie înmulțit cu GDP adică PIB care trebuie aflat

https://www.google.com/search?q=romania+gdp

Deci datoria României este aproximativ

https://www.google.com/search?q=211.8*0.35

Din care 5.5 miliarde este plata dobânzii anuale și a scadențelor.

(Bugetul Ministerului de Finanțe este împărțit în două din care 26 miliarde lei este dobânzi și scadențe (Acțiuni Generale)).

https://drive.google.com/file/d/1kV-TLwN1sCYJ1dlq9j-EniuzxW4PgAar/view

https://www.google.com/search?q=euro+leu

Din declarațiile BNR către hotnews, cursurile aur/euro și euro/leu la data postării

https://www.google.com/search?q=26086646%2F4713

Recent Ministrul de Finanțe a angajat România într-un nou împrumut de 3 miliarde euro. Cred că are legătură cu măririle de salarii în special la Ministerul Educației. Bugetul acestui minister a crescut cu 42% sau 10 miliarde, la 33 miliarde lei (din care 5 miliarde lei sunt "Transferuri între Unități Administrative, care nu știu ce înseamnă")

https://www.google.com/search?q=Teodorovici+3+miliarde+2019

https://drive.google.com/open?id=12Ube8TBYCNiJ7Zwn8Gm-AyUUCQetrk8h

Constituția României, Articolul 138, Bugetul public naţional

"(5) Nici o cheltuială bugetară nu poate fi aprobată fără stabilirea sursei de finanţare."

(Și împrumutul poate fi socotit o sursă de finanțare, dar trebuia inclus în buget).

Cât despre câți bani trimit acasă românii care lucrează în străinătate ei sunt undeva în zona sub 4 miliarde euro.

https://www.google.com/search?q=bani+trimi%C8%99i+de+rom%C3%A2nii+din+str%C4%83in%C4%83tate

Iar bugetul României pe 2019 a crescut, la unele ministere mari (peste 1 miliard, exemplu Consiliul de Monitorizare a Implementării Convenției (ce convenție?)) cu până 111%. Este greu de calculat din cauza creditelor de angajamente dar este undeva în zona 200 miliarde lei sau 1200 tone de aur.

Consiliul de Monitorizare a Implementării Convenției Privind Drepturile Persoanelor cu Dizabilitati, 4,8 miliarde lei (cât jumătate din Ministerul Transporturilor). (Numai monitorizarea costă cât aproape bugetul Ministerului Dezvoltării?)

https://drive.google.com/file/d/12gxkhwmel8QEmAWMWzNlAbqw4r43Sm_g/view

https://www.google.com/search?q=Consiliul+de+Monitorizare+a+Implement%C4%83rii+Conven%C8%9Biei

Alte date au fost luate din această postare care folosește Anexa 3 la Legea Bugetului pe 2019.

https://georgesblogforfriends.blogspot.com/2019/02/buget-2019-proiect.html

Constituţionalitea Preşedintelui

[Reeditat, original scris la 15 decembrie 2013 09:38:00 PM]
[Completat la 20 decembrie 2013 cu acest link http://www.cdep.ro/pls/proiecte/upl_pck.proiect?cam=2&idp=13300 la legea pentru modificarea referendumului promultată pe 14 decembrie 2013 care este tema principală al acestei postări şi a acestui link care arată cum a fost publicată în Monitorul Oficial conform acestui site http://www.lege-online.ro/lr-LEGE-341%20-2013-%28153615%29.html, luni, 16 decembrie 2013. Ultima parte a ultimului paragraf se referă la aspecte procedurale din Constiuţie, nu la problema de fond a legii, descrisă mai jos.]


(Am mai scris despre constituționalitatea existenţei unui Ministerul al Dezvoltării Regionale și Administrației Publice. Nu poate exista un minister care să dezvolte ceva ce nu există, conform Constituției României. Existenţa acestui minister probează şi nesesizarea neconstituționalității lui de către o multitudine de factori şi entităţi politice din România atestă complicitatea tuturor. Constituţia României precizează clar formele administrativ teritoriale ale statului român în articolul 3 alineatul (3).
http://www.cdep.ro/pls/dic/site.page?den=act2_1&par1=1#t1c0s0a3

ARTICOLUL 3
(1) Teritoriul României este inalienabil.

(2) Frontierele ţării sunt consfinţite prin lege organică, cu respectarea principiilor şi a celorlalte norme general admise ale dreptului internaţional.

(3) Teritoriul este organizat, sub aspect administrativ, în comune, oraşe şi judeţe. În condiţiile legii, unele oraşe sunt declarate municipii.

(4) Pe teritoriul statului român nu pot fi strămutate sau colonizate populaţii străine)

Dar acum mă voi strădui să scriu despre constituționalitatea exercitării funcţiilor Președintelui în exerciţiu al României.

http://www.hotnews.ro/stiri-esential-16209134-traian-basescu-promulgat-legea-privind-organizarea-referendumului.htm

Deci încă o dată...

http://www.cdep.ro/pls/dic/site.page?den=act2_1&par1=3#t3c1s3a77

ARTICOLUL 77
(1) Legea se trimite, spre promulgare, Preşedintelui României. Promulgarea legii se face în termen de cel mult 20 de zile de la primire.
(2) Înainte de promulgare, Preşedintele poate cere Parlamentului, o singură dată, reexaminarea legii.
(3) Dacă Preşedintele a cerut reexaminarea legii ori dacă s-a cerut verificarea constituţionalităţii ei, promulgarea legii se face în cel mult 10 zile de la primirea legii adoptate după reexaminare sau de la primirea deciziei Curţii Constituţionale, prin care i s-a confirmat constituţionalitatea.

http://www.cdep.ro/pls/dic/site.page?den=act2_1&par1=3#t3c2s0a100

ARTICOLUL 100
(1) În exercitarea atribuţiilor sale, Preşedintele României emite decrete care se publică în Monitorul Oficial al României. Nepublicarea atrage inexistenţa decretului.
(2) Decretele emise de Preşedintele României în exercitarea atribuţiilor sale prevăzute în articolul 91 alineatele (1) şi (2), articolul 92 alineatele (2) şi (3), articolul 93 alineatul (1) şi articolul 94 literele a), b) şi d) se contrasemnează de primul-ministru.

Ok. Deci în Art.77 alineatul (1) se spune că "Promulgarea legii se face în termen de cel mult 20 de zile de la primire" (de la parlament). Nu scrie "se poate face" cum ar fi trebuit, fiindcă preşedintele are două posibiltăţi după cum scrie în alineatul (2). Poate să o promulge, poate să o trimită în parlament spre examinare, o singură dată sau poate să sesizeze Curtea Constituțională de neconstituționalitatea ei (nu se precizează de câte ori pentru că e vorba de o sesizare la o instanţă judecătorească, care conform unui principiu de drept, nu se poate face decât odată). Aici apare un alt loophole în Constituţie pentru că nu se precizează ce se face în cazul în care părerea Președintelui, care conform articolului 80 alineatul (2) "veghează la respectarea Constituției" intră în contradicţie cu cea a Curţii Constituționale şi a Parlamentului.

http://www.cdep.ro/pls/dic/site.page?den=act2_1&par1=3#t3c2s0a80

Dar ştim, conform art. 147 alineatul (4) că De la data publicării, "deciziile sunt general obligatorii şi au putere numai pentru viitor". Deci şi Preşedintele trebuie să se supună hotărârii Curţii Constituţionale, indiferent care ar fi aceasta.

În Art.77 alineatul (3) scrie "promulgarea legii se face în cel mult 10 zile de la primirea legii" (de la CCR). Această ambiguitate (folosirea expresiei "se face") se poate rezolva prin referinţă la alineatul  (1) pentru a respecta principiul general al consecvenţei unui text. Nu poţi folosi o expresie într-un alineat (1) ("se face" cu sensul de "se poate face") şi aceeaşi expresie în alt alineat (3) din acelaşi articol  ("se face" în sensul de "trebuie făcută") cu sens opus. Deci interpretând alineatul (3) ca şi pe alineatul (1), ca o precizare a termenului în care se poate face această promulgare, nu şi ca o obligativitate, nu rezultă obligativitatea promulgării vreunei legi de către preşedinte.

Datorită ambiguităţii cu care a fost scris acest Articol din Constituția României, se poate interpreta că Preşedintele României poate să nu promulge deloc o lege.

(Ceea ce în practica legislaţiei americane se numește "loophole". Iar acest articol are două sau mai multe. Desigur, a folosi un loophole într-o lege (în acest caz chiar Constituția României, aprobată prin referendum)  presupune un anumit tip de moralitate, des întâlnită pe la avocaţi, dar dacă e să o faci pentru
binele ţării?)

În toată Constituția nu există precizări la posibilitatea altcuiva de a promulga o lege atâta timp cât preşedintele este în funcţiune. În schimb există precizări referitoare la "vacanţa" preşedintelui.

ARTICOLUL 97
(1) Vacanţa funcţiei de Preşedinte al României intervine în caz de demisie, de demitere din funcţie, de imposibilitate definitivă a exercitării atribuţiilor sau de deces.

http://www.cdep.ro/pls/dic/site.page?den=act2_1&par1=3#t3c2s0a97

(2) În termen de 3 luni de la data la care a intervenit vacanţa funcţiei de Preşedinte al României, Guvernul va organiza alegeri pentru un nou Preşedinte.

ARTICOLUL 98
(1) Dacă funcţia de Preşedinte devine vacantă ori dacă Preşedintele este suspendat din funcţie sau dacă se află în imposibilitate temporară de a-şi exercita atribuţiile, interimatul se asigură, în ordine, de preşedintele Senatului sau de preşedintele Camerei Deputaţilor.

http://www.cdep.ro/pls/dic/site.page?den=act2_1&par1=3#t3c2s0a98

(2) Atribuţiile prevăzute la articolele 88-90 nu pot fi exercitate pe durata interimatului funcţiei prezidenţiale.

Mai mult decât atât, în Articolul 100 se prevede şi sancţiunea în cazul în care o decizie nu este publicată în Monitorul Oficial, deci nepromulgată

ARTICOLUL 100
(1) În exercitarea atribuţiilor sale, Preşedintele României emite decrete care se publică în Monitorul Oficial al României. Nepublicarea atrage inexistenţa decretului.

http://www.cdep.ro/pls/dic/site.page?den=act2_1&par1=3#t3c2s0a100

Activitatea unui preşedinte în funcţiune, sau a oricărui alt şef al unei organizaţii oficiale a unei ţări în funcţiune (miniştri, şefi de corp legislativ, etc.) nu poate fi dublată de altcineva. Asta ar echivala cu existenţa a două entităţi cu aceeaşi funcţie în stat.

Mai mult. În Art.77 (2) se precizează că o lege poate fi trimisă spre reexaminare Parlamentului o singură dată. Nu scrie însă de câte ori poate fi trimisă Curţii Constituționale spre verificarea constituționalității. Şi aici pot să precizez că o lege poate fi neconstituțională după mai multe criterii, deci se poate ca să fie trimisă înapoi Curţii Constituționale de mai mult decât o singură dată, dacă Preşedintele între timp descoperă alt tip de neconstituționalitate sau pur şi simplu dacă este convins de neconstituționalitatea ei.

Curtea Constituțională este un tip de instanţă special, care poate fi sesizată numai de anumite instituții ale ţării şi nu are nici un mecanism de apel. Deci nu ar fi fost absurdă retrimiterea legii înapoi la Curtea Constituțională atâta timp cât Preşedintele este convins de neconstituționalitate ei.

Dar el când a apărut în public, a spus că a vrut, prin sesizarea sa, doar să întârzie promulgarea legii pentru a nu se suprapune cu alegerile prezidenţiale de la anul.

Deşi la data când a trimis legea la Curtea Constituțională, Preşedintele a scris în sesizare În lipsa unei participări de cel puţin jumătate plus unul din corpul electoral, apreciem că noua variantă de reglementare a cvorumului de participare, aleasă de legiuitor, nu asigură o reprezentativitate suficientă de natură a conferi deciziei adoptate forţa care să reflecte voinţa şi suveranitatea poporului" http://www.evz.ro/detalii/stiri/traian-basescu-a-trimis-parlamentului-spre-reexaminare-legea-referendumului-presedintele-1047170.html

O mare ciudăţenie a acestui caz constituie tocmai faptul că cel care sesizează instanţa, în cazul nostru Preşedintele, este cel care, dacă această lege ar fi fost in vigoare la data ultimului referendum, ar fi fost demis! Deci Preşedintele dacă ar bloca această lege ar apar în ochii publicului ca şi cum ar încerca să blocheze o lege care i-ar fi înlesnit demiterea! (bine, legea este întârziată, va intra în vigoare doar la un an de la publicarea în Monitorul Oficial şi nu-l mai poate afecta).

Dar iată aici întreg textul al deciziei CCR, care cuprinde şi sesizarea

http://lege5.ro/Gratuit/gm4dmmjzgu/decizia-nr-471-2013-cu-privire-la-respingerea-obiectiei-de-neconstitutionalitate-a-dispozitiilor-legii-pentru-modificarea-si-completarea-legii-nr-3-2000-privind-organizarea-si-desfasurarea-referendumu

Orice instanţă, inclusiv Curtea Constituțională, poate să judece un caz numai o dată şi numai în limitele sesizării. Dacă sesizarea nu a fost bine făcută, ea nu poate să dea o decizie mai bună decât satisfacerea sesizării "deoarece contravine dispoziţiilor art. 1 alin. (3) din Constituţia României, republicată, potrivit cărora "România este stat de drept, democratic şi social, în care demnitatea omului, drepturile şi libertăţile cetăţenilor, libera dezvoltare a personalităţii umane, dreptatea şi pluralismul politic reprezintă valori supreme, în spiritul tradiţiilor democratice ale poporului român şi idealurilor Revoluţiei din decembrie 1989, şi sunt garantate", precum şi prevederilor art. 2 alin. (1) şi (2) din aceasta".

Această lege, prin micșorarea prezenţei la 30% încalcă principiul de drept al majorităţii prin care un corp legislativ poate să-şi exercite prerogativele. În cazul referendumului, întreg poporul (cei cu drept de vot) devine corp legislativ, prin sistemul democraţiei directe. Dar pentru ca un corp legislativ să-şi exprime voinţa, este necesar votul (prezenţa) a cel puţin jumătate din membri. Dacă nu sunt prezenţi jumătate + 1 din membri, nu mai este corp legislativ unic pentru că cealaltă jumătate absentă, în teorie poate să voteze altfel, la fel de legitimat ca prima jumătate şi astfel. în mod perfect legal, se divizează părerile poporului român încălcându-se principiul indivizibilităţii. (În cazul nostru poporul român este divizat chiar în 3 şi ceva, fiindcă prezenţa necesară este de doar 30%!) Aceasta a fost scris în Constituție în Art.1 alineatul (1) România este stat naţional, suveran şi independent, unitar şi indivizibil. şi (3) "România este stat de drept, democratic şi social, în care demnitatea omului, drepturile şi libertăţile cetăţenilor, libera dezvoltare a personalităţii umane, dreptatea şi pluralismul politic reprezintă valori supreme, în spiritul tradiţiilor democratice ale poporului român şi idealurilor Revoluţiei din decembrie 1989, şi sunt garantate." Ori prin admiterea de referendumuri la care nu se prezintă măcar jumătate din cei cu drept de vot, se încalcă Articolul 1 alineatul (1) şi (3) din Constituția României. Astfel ar fi trebuit să fie făcută sesizarea la Curtea Constituţională şi sunt curios cum ar fi negat ei aceasta.

Acestea sunt încălcări profunde de atribuţii constituţionale ale Preşedintelui, care nu a făcut cum trebuia sesizarea încălcând Articolul 80 din Constituție "(1) Preşedintele României reprezintă statul român şi este garantul independenţei naţionale, al unităţii şi al integrităţii teritoriale a ţării. (2) Preşedintele României veghează la respectarea Constituţiei şi la buna funcţionare a autorităţilor publice. În acest scop, Preşedintele exercită funcţia de mediere între puterile statului, precum şi între stat şi societate".

http://www.cdep.ro/pls/dic/site.page?den=act2_1&par1=3#t3c2s0a80