11:05 În politețea lor nu vor da lista cu cheltuielile predecesorilor, vin și ne spun numai de
datorii.
2:35 Am scris despre interferența executivului din SUA cu legislativul, dar nu prin veto, ci printr-un prea mare număr de ordine executive (un abuz al puterii) care contrazic legile și apoi sunt blocate în proporție de 90% de judecători. A apărut imediat în România o cumințenie evident pentru a completa (dubla) tema.
Acest
articol din Constituție face diferența între o Republică parlamentară și una prezidențială. Practic lui Nicușor Dan i s-a dat drept de
veto de către CCR, pentru a justifica lipsa lui de acțiune (mediere) de până acum. Putea, poate CCR să modifice Constituția?
Da știu e puțin ciudat, cum poate una din puteri să
medieze între puteri? Ok, poate doar să medieze între executiv și legislativ. Însă conform Constituției, Președintele României nu mai are nici o putere după validarea Guvernului de către
Parlament. Spectator. A ok poate să inițieze un referendum.
6:40 Nu vă place Constituția pe care ați votat-o în 2003, (remember)? Vreți altceva? Oricine poate strânge 500.000 de semnături poate să inițieze un referendum pentru
modificare. Ok, orice numai să nu puneți acolo regionalizare sau autonomie. Conform
legii (neconstituționale a) referendumului, un referendum
poate trece acum cu 12.5% + 1 din voturile celor "înscriși pe listele electorale permanente".
Ok pe aia cu minorități naționale n-am știut-o. Dacă se organizează în acest moment un referendum pentru o separație teritorială și la el participă 30% din cei cu drept de vot din România și există 25% din voturi valabil exprimate (adică neanulate), acest referendum poate să treacă cu 12.5% din electorat.
Calculați și dvs. Ce se întâmplă dacă votează toți "maghiarii" cu drept de vot (secuii nu sunt maghiari, ei sunt Shakya din clanul lui Buda iar maghiari sunt
Magari, tot din Nepal). Pot face ei 12.5%? Cu alte cuvinte, Președintele, Parlamentul, oricine ar trebui să ia o inițiativă legislativă pentru anularea acestei legi nedrepte.
